Постановление Кемеровского областного суда от 17 июня 2019 года №4А-535/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-535/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пересунько Владимира Николаевича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 2 июня 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 2 июня 2017 г. Пересунько В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Постановление вступило в законную силу.
В жалобе Пересунько В.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, т.к. согласие сотруднику суда на извещение смс-сообщением он не давал; расписка, отобранная инспектором ГИБДД, не могла служить основанием для такого вида извещения; при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые; в деле отсутствуют доказательства управления им автомобилем.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2017 г. в 04 час. 10 мин. Пересунько В.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Пересунько В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.
Факт управления автомобилем Пересунько В.Н. подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе.
Объяснения понятых, в тексте которых описана процедура направления Пересунько В.Н. на медицинское освидетельствование и не зафиксирован факт участия указанных лиц при отстранении его от управления транспортным средством, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, в том числе, с указанным протоколом.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дел, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату, если по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Согласие Пересунько В.Н. на извещение о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщения с указанием им номера мобильного телефона, подтверждается распиской (л.д.9). Извещение, направленное на номер телефона, указанный в расписке, доставлено абоненту (л.д.18). При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие Пересунько В.Н., мировой судья имел доказательства получения им информации о времени и месте рассмотрения дела. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела нарушено не было.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 2 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Пересунько В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка