Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2018 года №4А-535/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-535/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В порядке ст.30.14 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 июля 2018 года, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи за отсутствием в действиях А.. состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на N километре автодороги <адрес> А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,540 мг/л.) С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 4,5), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе А. отрицает факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, ссылается на недопустимость доказательств, на основании которых принят оспариваемый судебный акт.
Вместе с тем объективных данных, подтверждающих указанные доводы заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Состояние алкогольного опьянения у А. установлено сотрудником ГИБДД с использованием сертифицированного Алкотестера PRO-100 combi, прошедшего соответствующую поверку 21 декабря 2013 года (л.д. 5). С результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным должностным лицом в отношении А.., и обоснованно признанным мировым судьей допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Участие понятых при освидетельствовании А. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующим протоколом, содержание которого удостоверено подписями понятых З. и К. Н.П. (л.д.5).
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суд всесторонне и объективно выяснил обстоятельства данного дела, установил наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, А. свою вину в совершенном правонарушении признал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 2,12).
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, является достаточной для вывода о наличии в действиях А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, действия А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка