Постановление Ленинградского областного суда от 26 ноября 2018 года №4А-535/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 4А-535/2018
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ленинградской области Д.М.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении Брызгина Евгения Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением N 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 октября 2015 года Брызгин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу 31 октября 2015 года.
В протесте первый заместитель прокурора Ленинградской области Д.М.Д. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что в отношении Брызгина Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Брызгин Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 13 сентября 2015 года в 19 часов 50 минут на 30 км + 700 м автодороги "Орехово ст. Сосново - Кривко - Петяярви" Приозерского района Ленинградской области он, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) N, находясь в состоянии опьянения.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 31 октября 2015 года.
Вместе с тем, как следует из представленных с протестом прокурора документов, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 17 октября 2016 года в отношении Брызгина Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что 13 сентября 2015 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут водитель Брызгин Е.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, г.р.з. N, двигался по автодороге "Орехово - ст. Сосново - Кривко - Петяярви" Приозерского района Ленинградской области со стороны п. Петровское в сторону пос. Петяярви в Приозерском районе Ленинградской области, на участке указанной автомобильной дороги с 30 км 000 м по 30 км 700 м в населенном пункте п. Петровское Приозерского района Ленинградской области, нарушил ПДД РФ, неправильно выбрав скорость движения, согласно дорожным и метереологическим условиям, на левом закруглении дороги не справился с управлением автомобилем, допустил его занос с выездом на правую обочину, затем с выездом на полосу встречного движения, с выездом на левую обочину, где совершил наезд на пешеходов Д.Д.А. и С.В.В., которые двигались по левой обочине со стороны п. Петровское в сторону пос. Петяярви. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.В.В. причинен тяжкий вред здоровью. В ходе расследования установлено, что водитель Брызгин Е.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 13 июля 2018 года действия Брызгина Е.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, при квалификации действий Брызгина Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении Брызгина Е.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Ленинградской области Д.М.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении Брызгина Евгения Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка