Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2018 года №4А-535/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 4А-535/2018
04 сентября 2018 года гор. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Пинчук Ю.А. - Тейдер Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N8 от 11 мая 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пинчук Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N8 от 11 мая 2018г. Пинчук Ю.А. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренную ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.51-54).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.75-77).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Пинчук Ю.А - Тейдер Е.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 28 января 2018г. в 22 часа 00 минут Пинчук Ю.А. в районе дома N 85 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске передал управление своим автомобилем Брит В.Г., находящемуся в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Пинчук Ю.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); письменными объяснениями сотрудника полиции Сиволонского А.В. (л.д.4); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Брит В.Г. (л.д.5); копией акта освидетельствования Брит В.Г. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.7); пояснениями инспекторов ДПС Березовчук Д.Ю. и Сиволонского А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи (л.д.51-52).
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Пинчук Ю.А. без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что в протоколах об административном правонарушении, составленных в отношении Пинчука Ю.А. и Брит В.Г., указано одинаковое время совершения правонарушения, существенным обстоятельством не является, вызвано одновременным оформлением процессуальных документов и основанием для отмены оспариваемых актов не является.
Довод автора жалобы о том, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осуществлялось без ведома Пинчук Ю.А., следовательно, и без его умысла, не состоятелен.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Таким образом, если водитель транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это является основанием для привлечения водителя к административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Пинчук Ю.А. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Пинчук Ю.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N8 от 11 мая 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пинчук Ю. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тейдер Е.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка