Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-535/2017, 4А-45/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 4А-45/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Череповца, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
АО "Металлоторг", юридический адрес: г. Ярославль,
ул. Гагарина, д. 75
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 30 июня 2017 года АО "Металлоторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что АО "Металлоторг" в установленный законом срок - до 10 апреля 2017 года не выполнило предписание должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 12 августа 2016 года, выразившееся в освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности физическому лицу.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 30 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда с оставлением в силе постановления мирового судьи. Автор жалобы оспаривает выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
АО "Металлоторг", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда, возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях АО "Металлоторг" состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей в Арбитражном суде рассматривалось гражданское дело о правах АО "Металлоторг" и ФИО2 на спорную часть земельного участка площадью ... кв.м., на которой находятся принадлежащие обществу здание прирельсового склада и иные объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за АО "Металлоторг". При вынесении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области превысило свои полномочия, вследствие чего данное предписание является незаконным. Мировым судьей не установлены все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда основаны на правильном толковании материального закона и собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда по делу не допущено. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей районного суда норм материального права.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что на настоящее время истек срок давности привлечения АО "Металлоторг" к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление о привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Металлоторг" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Череповца, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
