Постановление Оренбургского областного суда от 16 октября 2019 года №4А-534/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 4А-534/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Грабарчука Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области, от 8апреля 2019 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грабарчука Евгения Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области, от 8апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2019года, Грабарчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Грабарчук Е.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2018 года в 01:40 час около дома N 8 по пер. Учебному в п. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области Грабарчук Е.В. управлял автомобилем Toyota Carina, г/н N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Грабарчуку Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Грабарчук Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования 24 декабря 2018 года в 02:10 часа названное лицо также отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Грабарчук Е.В. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Грабарчуком Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12); карточкой правонарушений (л.д. 10-11) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Грабарчуку Е.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Грабарчуком Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Грабарчук Е.В. не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей Г.В.Ю. и К.А.С., опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС ГИБДД Х.Р.Х. и П.М.Н., которые категорически утверждали, что Грабарчук Е.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек медленно движущийся автомобиль Toyota Carina, г/н N, остановившийся перед общежитием колледжа. С водительского места вышел молодой человек и направился к группе людей. Водителем этого транспортного средства являлся Грабарчук Е.В.
Показания должностных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Судьями нижестоящих судов не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Объяснениям Грабарчука Е.В. и показаниям свидетелей защиты Г.В.Ю. и К.А.С. о том, что Грабарчук Е.В. автомобилем не управлял, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Грабарчук Е.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления транспортным средством Грабарчуком Е.В., при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Мировым судьей приняты необходимые меры к истребованию видеозаписи, однако, она представлена не была ввиду объективных причин. Согласно сообщению начальника 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" видеозапись не сохранилась, такая информация хранится в подразделении около 30 суток (л.д. 47).
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Мировым судьей приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых, указанные лица были надлежащим образом извещены, в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено с учетом наличия письменных объяснений понятых, полученных на стадии оформления административного материала. При этом суды сочли, что отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Судебными инстанциями дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе первоначальным объяснениям понятых, в совокупности свидетельствующим о том, что Грабарчук Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Грабарчук Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе производства по делу право на защиту Грабарчуком Е.В. было реализовано, он и его защитник давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявляли ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, принимали участие в их исследовании, а также пользовались иными процессуальным правами, их доводы являлись предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Грабарчука Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области, от 8апреля 2019 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2019года, вынесенные в отношении Грабарчука Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грабарчука Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка