Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 4А-534/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-534/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобы Векшина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Векшина В. Н..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 07 декабря 2018 года, Векшин В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Мытищинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Векшин В.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалоб, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 22 час. 40 мин., у <данные изъяты> водитель Векшин В.Н. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Векшина В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора МУ МВД России "Мытищинское"; объяснениями Ковтун О.И.; объяснениями Скубака Е.С., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Векшина В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Векшина В.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.
Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей Ковшун О.И. и Скубака Е.С. в исходе дела не установлено, поскольку данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Векшиным В.Н. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелями последнего по делу отсутствуют, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В протоколе об административном правонарушении, актах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Векшина В.Н., рапорта сотрудника ГИБДД адрес места совершения Векшиным В.Н. административного правонарушения указан как <данные изъяты>. Иных адресов возможного местонахождения автомобиля под управлением Векшина В.Н., материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалоб о том, что место совершения административного правонарушения указано неверно, подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Векшин В.Н. не управлял; судьи судебных инстанций дали неверную оценку показаниям свидетелей Ковшун О.И. и Скубака Е.С., выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Остальные доводы жалоб не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Векшина В.Н., не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалоб не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Векшина В. Н., оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
