Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-534/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2018 года Дело N 4А-534/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Моисеева А.С. на постановление главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области Соловьева К.В. от 12 июля 2016 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Моисеева ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3 от 12 июля 2016 года Моисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2016 года указанное выше постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Моисеева А.С. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 20 октября 2016 года решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2016 года и постановление главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области от 12 июля 2016 года оставлены без изменения, жалоба Моисеева А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, Моисеевым А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.07.2016 года при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора было выявлено, что Моисеев А.С., являясь собственником земельного участка кадастровый N, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически не соответствует по конфигурации данным Государственного кадастра недвижимости, и Моисеев А.С. дополнительно со стороны оврага занял земли общего пользования приблизительной площадью 50 кв.м., то есть произвел самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок площадью 50 кв.м.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2016 года, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, заявлением ФИО4, распоряжением, актом проверки N Р-пр/3004, фототаблицей, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены административным органом и судебными инстанциями в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Моисеева А.С. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Моисеева А.С. в его совершении, в связи с чем, выводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.
Ссылка Моисеева А.С. на то, что в настоящее время он обратился в администрацию о закреплении земельного участка в порядке перераспределения, не может быть принята во внимание, поскольку не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административное наказание назначено Моисееву А.С. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области Соловьева К.В. от 12 июля 2016 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 20 октября 2016 года, вынесенные в отношении Моисеева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Моисеева А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
