Постановление Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2017 года №4А-534/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-534/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Г. Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района г.Читы от 17 августа 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первого Секретаря Забайкальского краевого Комитета коммунистической партии Российской Федерации Г. Ю. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 Ингодинского судебного района г.Читы от 17 августа 2017 г. Первый Секретарь Забайкальского краевого Комитета КП РФ Г. Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от 19 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Гайдук Ю.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 2 августа 2017 г. Первый Секретарь Забайкальского краевого отделения политической партии "КП РФ" Гайдук Ю.Н., подвергнутый постановлением N7-177-17-ОБ/198/24/18 от 9 марта 2017 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту неверного внесения в трудовую книжку Ш.П.П. записи N6 о переводе, совершил аналогичное правонарушение и согласно решению Ингодинского районного суда г.Читы от 19 января 2017 г. с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2017 г., неверно указал формулировку увольнения Ш.П.П. с 28 октября 2016 г. на основании п.9 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ (лишение работника специального права в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), тогда как коллегия пришла к выводу о наличии оснований для ее увольнения по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи истечением срока действия трудового договора).
17 августа 2017 г. мировой судья судебного участка N7 Ингодинского судебного района г.Читы рассмотрел дело и признал Г. Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Судьей Ингодинского районного суда данное постановление признано законным.
Однако с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно ч.1 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между Ш.П.П. и Краевым отделением политической партии КП РФ, в лице ее Первого Секретаря Гайдука Ю.Н., разногласий в связи с ее увольнением.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Ш.П.П. и Краевым отделением политической партии КП РФ, в лице ее Первого Секретаря Гайдука Ю.Н., относительно обоснованности ее увольнения и формулировки основания увольнения, содержат признаки, перечисленные в статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
Соответствующий трудовой спор по иску Ш.П.П. к Забайкальскому краевому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" об отмене приказа N31-к от 28 октября 2016 г. о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, рассмотрен Ингодинским районным судом г.Читы 19 января 2017 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2017 г.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях Первого Секретаря Забайкальского краевого отделения политической партии "КП РФ" Г. Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, являются неправильными.
Кроме того, при рассмотрении дела судебными инстанциями оставлено без внимания следующее.
В соответствии с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи и ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч.2 ст.5.27 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного квалификации по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2017 г. следует, что приказ N31-к об увольнении Щербаковой Е.А. с 28 октября 2016 г. по п.9.ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с лишением работника специального права - права занимать выборную должность в связи с исключением из политической партии КП РФ, повлекшим за собой невозможность исполнения работником обязанности по трудовому договору, был издан 28 октября 2016 г.
Постановление N7-177-17-ОБ/198/24/18 о привлечении Г. Ю.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту неверного внесения в трудовую книжку Ш.П.П. записи N6 о переводе, вынесено 9 марта 2017 г.
Таким образом, на момент внесения записи об основании увольнения Ш.П.П. Г. Ю.Н. не был привлечен к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N7 Ингодинского судебного района г.Читы от 17 августа 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Первого Секретаря Забайкальского краевого Комитета коммунистической партии Российской Федерации Г. Ю.Н., подлежат отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Ингодинского судебного района г.Читы от 17 августа 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Первого Секретаря Забайкальского краевого Комитета коммунистической партии Российской Федерации Гайдука Ю. Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка