Постановление Сахалинского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-534/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-534/2017
 
21 августа2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Склярова Михаила Юрьевича и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 апреля 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2017 года по делу о привлечении Склярова Михаила Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
30 августа 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ГИБДД ОР УМВД России Сахалинской области в отношении Склярова М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 по городу Южно-Сахалинску - по месту совершения правонарушения.
16 сентября 2016 года мировому судье судебного участка № 27 городского округа «город Южно-Сахалинск» поступило ходатайство Склярова М.Ю. и его защитника Д.А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - < адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 сентября 2016 года административное дело в отношении Склярова М.Ю. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск», в границах которого находится < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 апреля 2017 года Скляров М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
10 июля 2017 года на вступившие в законную силу судебные акты Скляровым М.Ю. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят его отменить в связи с нарушением права Склярова М.Ю. на защиту и на личное участие в судебном разбирательстве, поскольку последний не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, ссылаются на ненадлежащее разъяснение сотрудниками ГИБДД Склярову М.Ю. его прав и обязанностей.
Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 25 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года в 01 час 30 минут в районе < адрес> Скляров М.Ю. управлял автомобилем марки < данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения.
Основаниями полагать, что Скляров М.Ю. находится в состоянии опьянения, явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Скляров М.Ю. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Склярова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи, и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектора в исполнении Юпитер-К, госреестр № 50041-12, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 769 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Скляров М.Ю. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Факт совершения Скляровым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 5-6), свидетельством о поверке № 6421-А средства измерения - Алкотектор исполнении Юпитер-К, госреестр № 50041-12 (л.д. 7), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 8), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы П.П.Б. (л.д. 9), объяснением и пояснениями свидетеля Г.А.С., данными в судебном заседании (л.д. 10, 72-74), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Склярова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Скляров М.Ю. факт управления им транспортным средством не оспаривал, подтвержден указанный факт и совокупностью выше приведенных доказательств.
Не нашли объективного подтверждения также доводы о нарушении прав Склярова М.Ю. на защиту и на личное участие в рассмотрении дела.
Так, из материалов дела следует, что по адресу регистрации Скляров М.Ю. лично получил извещение о назначении судебного заседания на 10-10 часов 18 апреля 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 69), однако в судебное заседание не явился, направив в суд своего защитника Д.А.В., с участием которого дело рассмотрено.
При таком положении, когда о времени и месте рассмотрения дела Скляров М.Ю. извещен надлежаще и когда право на защиту им реализовано посредством участия в судебном заседании защитника, доводы о нарушении его процессуальных прав безосновательны.
Довод жалобы о не разъяснении инспектором дорожно-патрульной службы прав Склярова М.Ю. опровергается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором Скляров М.Ю. удостоверил своей подписью факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом замечаний относительно неясности разъясненных прав, не высказывал.
Нарушений процедуры привлечения Склярова М.Ю. к административной ответственности не установлено.
Административное наказание Склярову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 апреля 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2017 года по делу о привлечении Склярова Михаила Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Склярова Михаила Юрьевича и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка