Постановление Пензенского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-534/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-534/2017
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Пензенской области М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и других материалов в отношении ГБУЗ "П" в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области для устранения недостатков,
установил:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ГБУЗ "П" в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области для устранения недостатков.
На указанное определение руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области С. подана жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области С. возвращена как поданная ненадлежащим лицом.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступил протест первого заместителя прокурора Пензенской области М., в котором изложена просьба об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ протест первого заместителя прокурора Пензенской области М. принят к рассмотрению.
Истребованный материал в отношении ГБУЗ "П" поступил в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материала в отношении ГБУЗ "П и доводов протеста первого заместителя прокурора Пензенской области М. установлено, что имеются основания к отмене определения Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая протокол и материалы по делу об административном правонарушении для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья районного суда указал, что протокол составлен с участием представителя ГБУЗ "П" главного врача К., однако объяснения представителя в протоколе отсутствуют. Указанные недостатки являются существенными, восполнение их на стадии рассмотрения дела является невозможным. С данным выводом согласился судья Пензенского областного суда.
Между тем с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду существенных нарушений процессуальных требований.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При вынесении определения о возвращении протокола и материалов по делу об административном правонарушении для устранения недостатков судом не было учтено. что в силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе, а не обязано давать объяснения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "П", представитель юридического лица с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, копию протокола получила, объяснения от нее не поступили, что удостоверено подписью данного лица.
Объяснение представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, могло быть получено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствие такого объяснения в протоколе при условии возбуждения дела в присутствии представителя данного лица не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может рассматриваться в качестве существенного недостатка, требующего возвращения материалов должностному лицу, возбудившему дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "П" направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пензы.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка