Дата принятия: 09 июля 2015г.
Номер документа: 4А-534/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2015 года Дело N 4А-534/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 09 июля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Головинского А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 26 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Головинского А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 26 февраля 2015 года, Головинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Головинского А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Головинский А.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы в полном объеме представленные доказательства, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан в ходе судебного разбирательства, видеозапись нарушеия судом не исследовалась, кроме того ссылается на личную заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2015 года в 01.32 час. в районе < адрес> в < адрес>, Головинский А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21093 находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Головинским А.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных для принятия объективного решения по делу доказательств, анализ которым дан при разрешении дела по существу: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ-с указанием обстоятельств совершения Головинским А.А. анализируемого правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, с разъяснением в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола от подписи которого Головинский А.А. отказался, что было зафиксировано должностным лицом его составившим (л.д.3); протоколом об отстранении, вопреки доводам жалобы, именно водителя Головинского А.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Головинского А.А. установлено состояние опьянения, с которым он не согласился в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования №164 от 01 февраля 2015 года, согласно которому у Головинского А.А. установлено состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку судей.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 23 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Головинского А.А.. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования) не выявлено, как не заявлялось об этом и самим Головинским А.А. при оформлении материала сотрудниками ГИБДД.
Доводы жалобы Головинского А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом тщательного судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными, по причинам подробно изложенным в судебном постановлении. Всем представленным по делу доказательствам судьями была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД были заинтересованы в привлечении к административной ответственности Головинского А.А. - являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены таковые сведения и по тексту жалобы.
Действия Головинского А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Головинского А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 26 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Головинского А.А., оставить без изменения, а жалобу Головинского А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
