Постановление Самарского областного суда от 29 июля 2013 года №4а-534/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2013 года Дело N 4а-534/2013
 
г. Самара 29 июля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Мартынчева А.В. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2012 г. и решение Самарского областного суда от 11.01.2013 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2012 г. постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара от 12.10.2012 г., по которому Мартынчев А.В. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 11.01.2013 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мартынчев просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, Мартынчев А.В., ... в 15 часов 13 минут, управляя автомобилем Автомобиль А по ... , в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на специально отведенном участке дороги, обозначенного соответствующими дорожными знаками.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Вина Мартынчева в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из представленной видеозаписи видно, что пешеход пересекал проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в зоне действия соответствующих знаков и дорожной разметки, находился в движении, остановился по причине того, что водитель Автомобиль А не пропустил его, другие водители в это время уже остановились и препятствий для пешехода не создавали.
Факт остановки пешехода на островке безопасности не свидетельствует о том, что водитель Мартынчев не нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. На видео видно, что пешеход пересекал проезжую часть и находился в движении, остановился на островке безопасности, пропустил автомобиль Мартынчева, после продолжил движение далее.
Довод о том, что при сборе административного материала не был опрошен пешеход, на установление виновности Мартынчева не влияет.
При указанных фактических обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Мартынчева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ, является необоснованным, опровергается материалами дела.
При рассмотрении жалобы в Самарском областном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 11.01.2013 г. приведены мотивы, по которым Промышленный районный суд г. Самары пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мартынчева А.В. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка на то, что судья Самарского областного суда необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле представителя, несостоятельна, материалами дела не подтверждается.
Каких-либо юридически значимых нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2012 г. и решение Самарского областного суда от 11.01.2013 г. оставить без изменения, а жалобу Мартынчева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка