Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-533/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 4А-533/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора по УР) на вступившие в законную силу постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР от 4 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,
установил:
постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР от 4 декабря 2018 года <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2019 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, руководитель <данные изъяты> ставит вопрос об отмене вынесенных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что защитником Управления Росприроднадзора по УР на рассмотрение дела об административном правонарушении представлены объяснения, в которых содержалось ходатайство о том, чтобы в постановлении указали, какие действия должны были быть приняты <данные изъяты> для исполнения решения суда, и какие не были приняты. Ходатайство не было рассмотрено. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику <данные изъяты>, но не вручена законному представителю. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен только защитник <данные изъяты>, но не законный представитель. Не исследовано, имелась ли у <данные изъяты> возможность исполнить решение суда. Деминой А.Ф. не предоставляются сведения, позволяющие определить нуждаемость ее семьи в благоустроенном жилом помещении.
Изучив постановления по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Управления Росприроднадзора по УР не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Должностным лицом УФССП, а впоследствии и судебными инстанциями установлено, что 13 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 18 января 2001 года, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу, вступившему в законную силу 12 августа 1997 года, предмет исполнения: обязать комитет природных ресурсов предоставить Деминой А. Ф. благоустроенное помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной периодичностью, в отношении должника: <данные изъяты>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2010 года направлено должнику, и согласно п. 2 данного постановления, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. 1 августа 2012 года исполнительное производство Ленинским РОСП г. Ижевска передано на исполнение МРО по ОИП УФССП России по УР.
20 августа 2012 года судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР вынес постановление о принятии исполнительного производства N, присвоил данному исполнительному производству N.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем 2 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР от 12 декабря 2017 года <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
7 мая 2018 года Управлению Росприроднадзора по УР вручено требование от 7 мая 2018 года об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 4 июля 2018 года с момента получения данного требования. Требование получено должником 7 мая 2018 года.
Требование исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления Росприроднадзора по УР к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Полагаю, что факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых актах приведены нормы закона, которые <данные изъяты> нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Все доводы, приведенные заявителем жалобы в защиту юридического лица, оценены судьями, выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что <данные изъяты> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доводы поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Доводам жалобы дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьями обеих инстанций.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР от 4 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
