Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2019 года №4А-533/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-533/2019
город Пермь 23.04.2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Полудина Алексея Леонидовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27 октября 2018 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Полудина А.Л.
УСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27.10.2018 Полудин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2018 постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Полудина А.Л. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 05.02.2019 решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2018, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27.10.2018 оставлены без изменения, жалоба Полудина А.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.04.2019, Полудин А.Л. просит отменить постановление инспектора ДПС и состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ремнем безопасности все пассажиры были пристегнуты. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела, а также судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Полагает, что в действиях сотрудников ДПС ГИБДД имеется заинтересованность в исходе дела. В деле недостаточно доказательств совершениям им вменяемого правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.04.2019, поступило с административным материалом в Пермский краевой суд 16.04.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу на основании следующего.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 27.10.2018 в 15 час 35 мин. Полудин А.Л. управлял автобусом SETRA-2015, государственный номер **, на 42 км автодороги Пермь-Березники на территории Добрянского района Пермского края, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Полудиным А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810059170005568658 от 27.10.2018, протоколом 59 БВ N 631995 об административном правонарушении от 27.10.2018, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27.10.2018.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району В. 27.10.2018 при несении им службы совместно с инспектором ДПС П. был выявлен факт административного правонарушения, совершенного Полудиным А.Л., который перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Полудина А.Л. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.
Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.
Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства правонарушения, такие как фото и видео-фиксация, не влечет отмену состоявшихся актов по делу.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что совершенное Полудиным А.Л. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС В. путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Относительно доводов жалобы о неполном исследовании обстоятельств и доказательств по делу, поскольку отсутствуют объяснения всех не пристегнутых пассажиров, не указано количество пассажиров и сведения о них, то они не влекут отмену состоявшихся по делу актов и не свидетельствуют о недоказанности в действиях Полудина А.Л. вменяемого правонарушения, поскольку необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, и необходимый объем доказательств, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ Полудин А.Л. не был ознакомлен с материалами дела, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что соответствующее ходатайство им заявлялось.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, о нарушении права на судебную защиту подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что дело было назначено судьей Добрянского суда Пермского края к рассмотрению 17.12.2018 в 11.30 часов, Полудин А.Л. о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом 30.11.2018 (л.д. 17). 14.12.2018 Полудин А.Л. путем направления ходатайства факсимильной связью просил об отложении рассмотрения дела ввиду того, что 15.12.2018 по поручению работодателя направляется в Республику Казахстан для перевозки пассажиров, при этом оригинал путевого листа и акта о прохождении государственной границы обязался предоставить в очередном судебном заседании.
Судьей заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение, в котором приведены мотивы принятого решения. Судья Добрянского районного суда Пермского края обоснованно исходил из того, что документов, подтверждающих планируемый выезд Полудина А.Л. за пределы Российской Федерации, не представлено, сведения о планируемом периоде отсутствия также не представлены. Поскольку Полудин А.Л. своевременно был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, он имел реальную возможность при личной невозможности участия в судебном заседании решить вопрос об участии иного лица в качестве защитника.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ОГИБДД заинтересованы в исходе дела, не может быть принято во внимание. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Полудину А.Л., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены решения судьи городского суда и решения судьи краевого суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание назначено Полудину А.Л. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Полудина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27 октября 2018 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полудина Алексея Леонидовича, оставить без изменения, жалобу Полудина Алексея Леонидовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка