Постановление Белгородского областного суда от 18 сентября 2018 года №4А-533/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-533/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу генерального директора АО "Загорье" Логачева А.В. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда 18 июня 2018 года, в отношении АО "Загорье", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов АО "Загорье"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В поданной жалобе генеральный директор АО "Загорье" просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что общая масса транспортного средства не превысила допустимую.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 21 января 2018 года в 15:47:18 по адресу: Белгородская область, автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км400 м, водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ-540В9-1420-031, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31, собственником (владельцем) которого является АО "Загорье", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 8 % (30.5 т при разрешенной 28 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения транспортного средства в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке N СП 1883526 от 30.11.2017 г).
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина АО "Загорье" подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях АО "Загорье" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых приделов, не влечет освобождение АО "Заречье" от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они сводятся к несогласию с выводами судей и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства у судьи не имелось. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда 18 июня 2018 года, в отношении АО "Загорье", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Загорье" - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка