Постановление Самарского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-533/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-533/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Максим-Тольятти" ФИО2 на постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 23.08.2017г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица ООО "Максим-Тольятти"
установил:
постановлением административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 23.08.2017г. юридическое лицо ООО "Максим-Тольятти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за самовольное нанесение надписи в общественном месте на тротуаре, если ответственность за данные действия не предусмотрена федеральным законодательством.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 23.08.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО "Максим-Тольятти" ФИО2 просит постановление административной комиссии и судебное решение отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, в обоснование доводов надзорной жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств виновности Общества в данном правонарушении, поскольку не установлены лицо, самовольно разместившее спорную надпись, время нанесения надписи; считает, что постановление административной комиссии и решение районного суда вынесены на основании ненадлежащих доказательств.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Административная ответственность по ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена за самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений, сооружений, объекты благоустройства, в подъездах домов, общественном транспорте, иных общественных местах, если ответственность за данные действия не предусмотрена федеральным законодательством.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 04.08.2017г. членом административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти, 26.06.2017г. в 13 часов 16 мин. юридическое лицо ООО "Максим-Тольятти" самовольно нанесло надписи "90-00-00" в общественном месте на объекте благоустройства (пешеходный тротуар) по адресу: г.Тольятти, напротив входа в магазин "Пятерочка", расположенного на бульваре Ленина, д.21, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В подтверждение, что ООО "Максим-Тольятти" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административной комиссией и судьей районного суда приняты во внимание и указаны в постановлении и судебном решении в качестве доказательств: протокол NЦ-30/40 об административном правонарушении от 04.08.2017г. составленный в отношении ООО "Максим-Тольятти" (л.д.25); скриншот сайта ООО "Максим-Тольятти", согласно которому в разделе заказ такси указан телефонный номер 90-00-00 (л.д.47); фотоматериалы, выполненные 26.06.2017года в 13 часов 16 мин., на которых зафиксирована надпись "90-00-00" в общественном месте на объекте благоустройства (пешеходный тротуар) (л.д.40-46),- и сделан вывод о виновности ООО "Максим-Тольятти" в совершении данного административного правонарушения.
Однако с таким выводом административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" выражается в самовольном нанесении надписей, рисунков на стены зданий, строений, сооружений, объекты благоустройства, в подъездах домов, общественном транспорте, иных общественных местах, то есть совершения субъектом правонарушения фактических действий по нанесению надписей, рисунков.
Вывод административной комиссии и судьи районного суда о самовольном нанесении ООО "Максим-Тольятти" надписи "90-00-00" в общественном месте на объекте благоустройства (пешеходный тротуар) основан только на фотоматериалах, которые свидетельствуют о наличии вышеуказанной надписи, а также информации из скриншота сайта ООО "Максим-Тольятти" без подтверждения принадлежности указанного интертнет-ресурса ООО "Максим-Тольятти", и указания данных о владельцах указанного сайта.
Административной комиссией и судьей районного суда при вынесении обжалуемых постановления и решения не принято во внимание, что вышеуказанные доказательства не устанавливают лицо, которое самовольно нанесло надписи, а также время их нанесения и не подтверждают совершение ООО "Максим-Тольятти" либо работником данной организации при указанных выше обстоятельствах фактических действий по нанесению надписей "90-00-00". Сам факт наличия надписей с указанием номера телефона не является безусловным доказательством их нанесения именно юридическим лицом ООО "Максим-Тольятти".
Кроме того, административным органом и судьей районного суда не учтено, что материалы дела не содержат объективных сведений о времени нанесения указанной надписи, а указание в протоколе об административном правонарушении, что административное правонарушение совершено 26.06.2017 года в 13 часов 16 мин. соответствует времени и дате обнаружения правонарушения, что не исключает истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не относится к длящимся правонарушениям и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты нанесения надписи, которую невозможно установить, поскольку не зафиксирован факт непосредственного ее нанесения.
Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 23.08.2017г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица ООО "Максим-Тольятти" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу директора ООО "Максим-Тольятти" ФИО2 удовлетворить.
Постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 23.08.2017г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица ООО "Максим-Тольятти" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка