Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-533/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-533/2018
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ендягина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области от 25 января 2018 года, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по делу о привлечении Ендягина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области от 25 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года, Ендягина А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что пройти освидетельствование либо медицинское освидетельствование ему не предлагали, процессуальные документы были составлены после дорожно-транспортного происшествия в момент оказания ему медицинской помощи. Также указывает на расхождение во времени составления протоколов, совершения правонарушения, вызова и прибытия бригады скорой медицинской помощи. Кроме того ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 05 августа 2017 года в 02 час. 20 мин. в районе д. 136 по ул. Гагарина г. Энгельса Саратовской области Ендягин А.С., управляя транспортным средством марки - скутером "SEHNGER" без государственного регистрационного знака, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Ендягиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), а также иные материалы дела, получившие оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ендягина А.С. в совершении административного правонарушения.
Доводы Ендягина А.С. о расхождении во времени составления административного материала, вызова и прибытия бригады скорой медицинской помощи а также о том, что пройти освидетельствование либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, проверялись судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью имеющихся и исследованных в материалах дела доказательств.
Довод жалобы о том, что процессуальные документы составлялись во время оказания медицинской помощи также был проверен судом и не нашел своего подтверждения. Как видно из процессуальных документов, Ендягин А.С. от их подписания отказался, о чем инспектором в протоколах сделаны соответствующие записи. В связи с чем оснований полагать о нарушении права Ендягина А.С. на защиту не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ендягину А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, то есть с участием двух понятых.
Довод жалобы Ендягина А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, также не может служить основанием для удовлетворения жалобы и опровергается подписями понятых в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При этом следует отметить, что Ендягин А.С. отказался расписываться во всех процессуальных документах, составленных при оформлении административного материала.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Ендягина А.С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области от 25 января 2018 года, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ендягина А.С., оставить без изменения, жалобу Ендягина А.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
