Постановление Пензенского областного суда от 30 ноября 2018 года №4А-533/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-533/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> С.К.Ф. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 09.11.2017 вышеназванное постановление оставлено без изменения.
01.10.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> С.К.Ф., в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.
Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 10.10.2018 жалоба начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> С.К.Ф. принята к рассмотрению.
10.10.2018 в адрес ООО "<данные изъяты>" была направлена почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению жалобы начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> С.К.Ф. и предоставлении срока для подачи возражений до 24.10.2018.
24.10.2018 в Пензенский областной суд поступили возражения директора ООО "<данные изъяты>" Б.Р.Х., в которых изложена просьба оставить в силе вышеназванные судебные постановления, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> С.К.Ф. - без удовлетворения.
Проверкой доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО "<данные изъяты>" является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.
Согласно договору аренды на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан в аренду ООО "<данные изъяты>" для ведения подсобного хозяйства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" обвиняется в нарушении требований п.8.3. СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", в соответствии с которым при наземном опрыскивании пестицидами санитарные разрывы от источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования должны составлять не менее 300 м. В нарушение указанных требований ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ проводилась однократная обработка посевного поля с применением пестицидов на расстоянии 34,5 м до границ рыбоводческого пруда, принадлежащего ООО "<данные изъяты>".
Согласно ГОСТ 17.1.1.03-86 "Охрана природы. Гидросфера. Классификация водопользований", водопользование классифицируется по следующим признакам: по целям использования вод, по объектам водопользования, по техническим условиям водопользования, по условиям предоставления водных объектов в пользование, по характеру использования воды, по способу использования водных объектов.
К хозяйственно-питьевому водопользованию относится использование водных объектов или их участков в качестве источников хозяйственнопитьевого водоснабжения, а также для снабжения предприятий пищевой промышленности.
К культурно-бытовому водопользованию относится использование водных объектов для купания, занятия спортом и отдыха населения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования п.8.3. СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" не распространяются на водные объекты рыбохозяйственного значения, к которым относится рыбопромысловый участок, предоставленный ООО "<данные изъяты>" для осуществления товарного рыболовства, поскольку он не является источником хозяйственно-бытового или культурно-бытового водопользования, в связи с чем в действиях ООО "<данные изъяты>" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 09.11.2017 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> С.К.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка