Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года №4А-533/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-533/2018
4а-533м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу Калимова Тахира Робертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года, Калимов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2017 года в 15 часов 05 минут на 338 километре + 250 метров автодороги Казань-Оренбург Калимов Т.Р., управляя автомобилем "Renault"-"Megane" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства объективно и бесспорно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и письменные объяснения водителя Галимова Т.А. со схемой совершения маневра (л.д. 3).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, тщательно и беспристрастно проверены и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования отмеченных доказательств были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Калимова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Калимову Т.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Калимову Т.Р. назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что обгон, о котором идет речь в оспариваемых актах, он совершил с соблюдением Правил дорожного движения, опровергаются собранными и проанализированными доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении Калимову Т.Р. было поставлено в вину совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Калимов Т.Р., которому предварительно были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея возможность выразить свое отношение к выдвинутому против него обвинению, обстоятельства совершения маневра не оспаривал и с содержанием протокола согласился.
События, приведенные в протоколе об административном правонарушении, находят подтверждение в письменных объяснениях, полученных сотрудником полиции от водителя автомобиля "Газель" Галимова Т.А. в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 7 декабря 2017 года на 338 километре автодороги Казань-Оренбург он стал очевидцем того, как в зоне действия знака 3.20 управляемое им транспортное средство обогнал автомобиль "Renault"-"Megane" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о предвзятости и небеспристрастности указанного свидетеля, из материалов дела не усматривается.
Напротив, объяснениям Галимова Т.А. корреспондирует схема совершения маневра автором жалобы.
На схеме зафиксировано, что автомобиль под управлением Калимова Т.Р. начинает обгон транспортного средства в разрешенном для этого месте, а завершает его уже после знака 3.20, где движение по встречной полосе недозволенно.
Достоверность событий, указанных на схеме, наряду со свидетелем Галимовым Т.А., своей личной подписью заверил и сам Калимов Т.Р.
Составление схемы административного правонарушения не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Она содержит сведения, имеющие значение для рассмотрения дела, и потому в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу письменных доказательств.
Отмеченные доказательства позволяют со всей очевидностью судить о том, что Калимов Т.А. совершил обгон транспортного средства в том месте, где это запрещено знаком 3.20.
Такие действия Калимова Т.А. с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Иная оценка собранных и представленных административным органом доказательств, которой придерживается автор жалобы, не опровергает выводы нижестоящих инстанций и не влечет признание состоявшихся судебных актов незаконными и необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Калимова Тахира Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калимова Тахира Робертовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ А.Ф. Галиакберов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка