Постановление Сахалинского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-533/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-533/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Кожакина Андрея Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 18 января 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 18 января 2018 года Кожакин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
15 ноября 2018 года в Сахалинский областной суд на указанное постановление, вступившее в законную силу, поступила жалоба Кожакина А.В., в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вина в совершении вмененного правонарушения не доказана. Настаивает на том, что в состоянии опьянения не находился, признаки опьянения у него отсутствовали. Ссылается на то, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся доказательствам по делу. Считает протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, и просит их исключить из числа доказательств. Отмечает, что постановление вынесено в отсутствии защитника. Обращает внимание, что копия протокола об административном правонарушении ему не выдана.
Дело истребовано из судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 26 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил освидетельствования лица).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил освидетельствования лица).
На основании подпункта "б" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2017 года в 02 часа 25 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Кожакина А.В. В ходе проверки документов и разговора с Кожакиным А.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица.
В этой связи Кожакин А.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Кожакина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,992 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Кожакин А.В. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, на основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил, сотрудником дорожно-постовой службы составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, Кожакин А.В. по прибытии в ГБУЗ "Смирныховская ЦРБ" от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала и приобщенными к делу (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11-13), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Я.А.П. (л.д.15).
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кожакина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно.
Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Кожакиным А.В. без каких-либо замечаний.
Вина Кожакина А.В. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и в ходе рассмотрения дела мировым судьей им не оспаривалась.
Довод жалобы о проведении освидетельствования в отсутствие понятых не влечет отмену обжалуемого постановления.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Поэтому проведение сотрудниками дорожно-патрульной службы освидетельствования Кожакина А.В. на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых и с применением видеофиксации процедуры согласуется с требованиями статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о вынесении постановления в отсутствии защитника является несостоятельным. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Кожакин А.В. не реализовал свое право на защиту, ходатайств о допуске защитника не заявлял.
Ссылка в жалобе о неполучении копии протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения и опровергается подписью Кожакина А.В. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей строке.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.
Административное наказание назначено Кожакину А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 18 января 2018 года по делу о привлечении Кожакина Андрея Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка