Постановление Сахалинского областного суда от 16 августа 2017 года №4А-533/2017

Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 4А-533/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 4А-533/2017
 
16 августа 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Андреева Аркадия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года Андреев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
07 июля 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившее в законную силу, Андреевым А.А. принесена жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что судами дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, с нарушением норм материального и процессуального права и использованием недопустимых доказательств. Обращает внимание на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Дело истребовано из судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 20 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 07 марта 2017 года в 03 часа 40 минут в районе < адрес> Андреев А.А. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Андрееву А.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Андреева А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор PRO100 № 901272, прошедшего поверку 28 декабря 2016 года в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 466 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Андреев А.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Отстранение Андреева А.А. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Факт совершения Андреевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял Андреев А.А. (л.д. 7), свидетельством о поверке средства измерения - Алкотектора PRO100 № 901272 (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД Ц.А.Н. (л.д. 9), объяснением сотрудника СБДПС Б.Е.О. (л.д.10), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Андреева А.А. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Из имеющихся в деле материалов следует, что каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования и других процессуальных действий, Андреев А.А. не сделал. При рассмотрении дела мировым судьей с правонарушением согласился.
Данные о понятых, присутствовавших при отстранении Андреева А.А. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствуют, поскольку указанные действия проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается подписью Андреевым А.А. в указанном документе.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Они были предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.
Административное наказание назначено Андрееву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года по делу о привлечении Андреева Аркадия Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать