Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 июля 2017 года №4А-533/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-533/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело №4А-533/2017 31 июля 2017 года Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу (ФИО)1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2017 года, решение судьи Нижевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года, (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе (ФИО)1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановления и решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судами установлено, что (ФИО)1 30.01.2017 в 06 часов 53 минуты в районе (адрес), управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, (ФИО)1 приводит довод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не обоснованно назначено с учетом имеющегося отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Так, по факту совершения им 02.11.2016 обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям отдела ГИБДД «Полиция» УМВД Российской Федерации по городу Нижневартовску (ФИО)1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: 27.06.2016 - по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.06.2016 - по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.06.2016 - по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.06.2016 - по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.01.2017 - по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).
Таким образом, учитывая, что (ФИО)1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено (ФИО)1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения (ФИО)1 к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2017 года, решение судьи Нижевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка