Постановление Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2017 года №4А-533/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-533/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Бондаренко А.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бондаренко А. Г.,
установил:
постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 г. указанное постановление отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 г. Бондаренко А.Г. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2017 г. постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бондаренко А.Г. просит постановление судьи Борзинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2017 г. отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст.13 названного закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Следовательно, сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Согласно п.16 ч.1 ст.13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2017 г. около 12 часов 48 минут по адресу: <адрес> Бондаренко А.Г. препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по досмотру автомобиля марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак В 390 НН 75 RUS, сопровождая свои действия нецензурной бранью, а именно на неоднократные требования предъявить для осмотра салон и багажник автомобиля отказывался, требования убрать коробки, находящиеся в салоне автомобиля, игнорировал, мешал организовать работу по досмотру транспортного средства, вел себя агрессивно.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бондаренко А.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 2 июня 2017 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бондаренко А.Г., составленным помощником оперативного дежурного по дежурной части ОМВД России по Борзинскому району, в котором подробно изложено существо правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены под роспись, следовательно, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется; рапортами и объяснениями инспекторов ДПС по Борзинскому району Дашиева Ц.Б. и Федорова И.В.; протоколом о досмотре транспортного средства от 2 июня 2017 г.; протоколом об административном задержании от 2 июня 2017 г.; имеющимися в деле видеозаписями, иными имеющимися в деле объективными письменными доказательствами, на которые суд первой инстанции сослался в своем постановлении.
Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции Дашиева Ц.Б. и Федорова И.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Бондаренко А.Г. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.
Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бондаренко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы Бондаренко А.Г. об отсутствии у сотрудников полиции оснований для досмотра автомобиля нахожу необоснованными.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Согласно п.4 ст.12 Закона о полиции полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Как усматривается из материалов дела, Бондаренко А.Г. совершал действия, нарушающие Правила дорожного движения, его поведение не соответствовало обстановке, имелись резкое изменение окраски кожных покровов лица и расширенные зрачки, в связи с чем у полицейских имелись основания для досмотра автомобиля, однако на неоднократные требования сотрудников полиции он не реагировал, необоснованно указывая им в агрессивной форме на отсутствие законных оснований для досмотра автомобиля, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Довод жалобы о том, что Бондаренко А.Г. выполнил все требования полицейских, не основаны на материалах дела и опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе последовательными и непротиворечивыми письменными показаниями сотрудников полиции, не доверять которым нет никаких оснований, показаниями понятых и видеозаписями.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Бондаренко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Указание в жалобе на последующую отмену, вынесенного в отношении Бондаренко А.Г. постановления по делу об административном правонарушении, в рамках которого проводился его досмотр, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по основаниям указанным выше.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, были предметом рассмотрения судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы жалобы Бондаренко А.Г. о том, что он не получал копии судебных актов не влекут отмену вынесенных по делу судебных решении, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены.
Иные доводы жалобы выводы судей также не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Бондаренко А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бондаренко А.Г. с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2017 г., вынесенные в отношении Бондаренко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бондаренко А.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка