Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 4А-532/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 4А-532/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Ященко В. О. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 24 января 2019 года, которым
Ященко В. О., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года Ященко В.О. в 04 часа 50 минут 10 ноября 2018 года, управляя транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак Е 463 НВ 154, двигался в районе дома N 62а по ул.Чкалова со стороны пр.Комсомольского в сторону пр.Ленина в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ященко В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ященко В.О. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством он не управлял, что подтверждается видеозаписью камеры наружного наблюдения; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречивые, а также ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела; время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует видеозаписям камеры наружного наблюдения и регистратора патрульного автомобиля; дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ященко В.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 808317 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 715968 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 131423 и бумажным носителем с записью результата исследования от 10 ноября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ященко В.О. воздухе составила 0,234 мг/л (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 583367 (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 279/2 от 10 ноября 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ященко В.О. воздухе составила в 7 часов 23 минуты 0,25 мг/л, в 7 часов 40 минут - 0,18 мг/л (л.д.9), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО (л.д.29-30, 37-38, 52-53), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ященко В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, противоречит вышеназванным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, которые являлись очевидцами управления Ященко В.О. автомобилем. Показания данных лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств заинтересованности данных лиц.
Видеозапись камеры наружного наблюдения, вопреки утверждению заявителя, факт управления им автомобилем не опровергает.
То обстоятельство, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, не свидетельствует о недостоверности соответствующих сведений, отраженных в данном процессуальном документе, подписанном должностным лицом и самим Ященко В.О. без замечаний.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ященко В.О., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 24 января 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Ященко В. О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
