Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года №4А-532/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-532/2017
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Баркова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2017 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района РС (Я) от 05 июля 2017 года Барков B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, внесено уточнение в постановление мирового судьи, считая дату совершенного Барковым В.С. административного правонарушения вместо 07 июня 2017 года 17 июня 2017 года.
В жалобе Барков В.С. указывает, что инспектор не видел, что он управлял автомобилем, видел лишь, что он сидел за рулем, что противоречит показаниям Баркова В.С. о том, что он находился на заднем сиденье. Учитывая расстояние 30-40 метров, инспектор не мог видеть, выходил кто-либо или нет из машины. Датой объяснений свидетеля Ф. указана 12.06.2017 г., протокол составлен 07.06.2017 г. Суду первой и второй инстанций не была предоставлена видеозапись показаний свидетеля Ф. Суд апелляционной инстанции не выяснил, какого числа указанный свидетель давал объяснение. Судом не приняты во внимание показания этого свидетеля, данные им в ходе судебного заседания 09.08.2017 г. Барков В.С. не управлял автомобилем, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования, а также подписать протокол. Суд первой инстанции отказал в его ходатайстве об отложении судебного заседания для допроса свидетеля Ф. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в нарушение ч.2 ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом ДПС ГИБДД не содержат записей о присутствии понятых. Ему не был вручен протокол об административном правонарушении. Просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено судом, 17 июня 2017 года в 17 часов 39 минут возле дома N 5 по улице Вилюйской города Мирный РС(Я) Барков B.C. являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержало уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинического признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с отказом Баркова B.C. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено соответствующим должностным лицом, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям Закона.
Пройти медицинское освидетельствование Барков B.C. отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
Таким образом, 17 июня 2017 года Барков B.C. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт и обстоятельства совершения Барковым B.C. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Барков В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Барков B.C. не управлял принадлежащим ему транспортным средством, были проверены районным судом при рассмотрении жалобы Баркова В.С. и отклонены, как неподтвержденные, опровергнутые представленными в суд материалами дела. К данным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Ф. утверждающего, что автомашиной управлял он, суд отнесся критически, так как из данных в ходе производства по делу объяснений данное лицо указывало, что машиной до места расположения кафе "********" он не управлял. Как указано в решении суда, пояснения свидетеля в суде, противоречат обстоятельствам, указанным при составлении административного протокола, иных документов и не согласуются показаниями, данными при даче объяснения.
При рассмотрении настоящего дела судами правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Баркова В.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Баркова B.C. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Баркова В.С. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2017 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова В.С. - оставить без изменения.
И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка