Постановление Хабаровского краевого суда от 22 октября 2014 года №4А-532/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 4А-532/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 22 октября 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Мательского В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2014г. ООО «Амур» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 июля 2014г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО «Амур» Мательский В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судом второй инстанции, утверждая о процессуальных нарушениях.
Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, влекущим наказание и для юридических лиц.
Как следует из материалов дела, ... г. в магазине ... ООО «Амур», расположенном в доме ... , юридическое лицо допустило продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, протокол осмотра, протокол изъятия слабоалкогольного напитка в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, были проведены после возбуждения дела об административном правонарушении в течение установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срока, в том числе назначение экспертизы для определения содержимого реализованной бутылки с жидкостью.
Фактическое получение результатов проведенного исследования и составление протокола об административном правонарушении за рамками установленного КоАП РФ месячного срока не влекут сомнения в законности постановления о назначении наказания, поскольку они имели место в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Составление протокола об административном правонарушении лицом, не проводившим административное расследование, не является процессуальным нарушением, так как данное правомочие соответствует положению ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит указания об обязательности письменного поручения о составлении протокола об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ также несостоятельно. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица заказным письмом (л.д.17-18). Получив сведения с сайта Почты России об отсутствии адресата (л.д.19-20), должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.
Наказание ООО «Амур» назначено в минимальном размере санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ для юридических лиц, а потому справедливое.
Следовательно, жалоба защитника юридического лица Мательского В.А. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Мательского В.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка