Постановление Саратовского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-53/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-53/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Швецовой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Балаково Саратовской области от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Швецовой Т.Н.,
установил:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N8 г. Балаково Саратовской области от 13.07.2018, Швецова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит об отмене постановления. Указывает на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, внесения в него изменений не была извещена, чем нарушено право на защиту. Кроме того проведенным исследованием не установлено является ли реализованная продукция алкогольной либо спиртосодержащей.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу ч.1 ст.11 вышеназванного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018 в 17.05 час. Швецова Т.Н., находясь в кафе-магазине "24 часа круглосуточно", расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Пр. Героев, д.33, осуществила розничную продажу, принадлежащей ей алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки "Царская охота платинум" объемом 0,5 л, алк. 40%, не являясь индивидуальным предпринимателем.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.37), актом удостоверяющим реализацию товара (оказание услуг) (л.д.6), протоколом осмотра от 30.03.2018 (л.д.7-9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-11), письменными объяснениями Шевцовой Т.Н., ФИО4, ФИО5 (л.д.13, 14, 15), справкой об исследовании реализованного продукта (л.д.35-36), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Швецовой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что проведенным исследованием не определен вид изъятой продукции, не влияет на законность принятого по делу постановления.
Согласно выводам эксперта исследуемая жидкость с этикеткой "Царская охота" представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 34.2% об. Данные выводы согласуются с понятием алкогольной продукции, определенным Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ.
Кроме того Швецова Т.Н. при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривала факт продажи именно водки.
30.03.2018 в своих объяснениях Швецова Т.Н. указала, что в этот день продала неизвестному мужчине одну бутылку водки "Царская охота платинум". Реализованная водка принадлежит ей, была приобретена для продажи в магазине (л.д.13).
Таким образом, сомнений в том, что реализованная Швецовой Т.Н. является алкогольной продукцией не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Довод жалобы заявителя о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, является несостоятельным и не свидетельствует о нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении исходя из следующего.
Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, протокол АМ N0910614 об административном правонарушении в отношении Швецовой Т.Н. по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ составлен 23.04.2018 (л.д.37).
25.05.2018 и 05.06.2018 в названный протокол были внесены изменения.
Из исследованных мировым судьей материалов дела и видеозаписи, которая также была просмотрена при рассмотрении настоящей жалобы видно, что с протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018, а также с внесенными в него изменениями Швецова Т.Н. была ознакомлена, но от подписи отказалась. Кроме того, копия протокола была направлена Швецовой Т.Н. почтовым отправлением, которое ей получено 08.06.2018 (л.д.43,45, 46, 51, 52, 53).
В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимые условия для реализации Швецовой Т.Н. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Учитывая, что Швецова Т.Н. при надлежащем использовании процессуальных прав имела возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также с внесенными в него изменениями, при этом извещенная о времени рассмотрения административного материала телефонограммой (л.д.57 оборот) не явилась к мировому судье, прихожу к выводу об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности Швецовой Т.Н.
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
Постановление о привлечении Швецовой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Балаково Саратовской области от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Швецовой Т.Н., оставить без изменения, жалобу Швецовой Т.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка