Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2019 года №4А-53/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-53/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сличного А.Л. на вступившие в законную силу постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой", ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой" (далее по тексту - ООО "УКС "Жилстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, законный представитель юридического лица Сличный А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить как незаконные в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неверным их толкованием, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречивыми, а также противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
В возражениях на жалобу должностное лицо административного органа указывает на законность постановленных судебных актов и несостоятельность доводов кассатора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, представленные возражения, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судебными инстанциями таких существенных нарушений допущено не было.
Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об объектах культурного наследия) регулируются отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (5.1 Закона об объектах культурного наследия).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия, проектирование и проведение в том числе земляных, строительных, хозяйственных работ и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
В соответствии с требованиям ст. 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В соответствии ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, признаются административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Оценив представленные доказательства и установив, что юридическое лицо ООО "УКС "Жилстрой" нарушило вышеуказанные положения Федерального закона, выразившиеся в проведении земляных работ на территории объекта строительства - жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, пр. Ленина, д. N 45, площадью 0,30 га, и расположенного в границах объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленных объектов культурного наследия "Курганный могильник Абакан-8 (Национальный банк), находящегося в границах земельных участках по адресам: г. Абакан, ул. Ленина, д. 45, ул. Советская, д. 20, ул. Советская, д. 22, при отсутствии условий соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства требований законодательства об охране объектов культурного наследия, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
При вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, который в своем решении также дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, а также доводам, приведенным защитником и законным представителем в соответствующих жалобах на решение суда.
Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, законный представитель Сличный А.Л. приводит доводы, в том числе об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, суровости и несправедливости назначенного наказания, которые были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением достаточных обоснований, не согласиться с которыми также оснований не имеется. Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, законным представителем общества не приведено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Сличного А.Л. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой", предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Сличного А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка