Постановление Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №4А-53/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-53/2018
г. Рязань 4а-53/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Колпакова В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Колпакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Колпаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Колпаков В.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2017 года в 14 час. 00 мин. на 11 км автодороги Саранск-Пензятка Лямбирскского района респ.Мордовия Колпаков В.В. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Колпакова В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер N 003855, прошедшего поверку 7 апреля 2017 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 700 мг/л.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия по нарушению порядка его проведения Колпаков В.В. не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и понятых (л.д.7).
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Колпакова В.В. также подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Колпакову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено по сообщению М.А.С., который был очевидцем факта управления Колпаковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, что согласуется с указанными выше положениями КоАП РФ.
При этом следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу применены к Колпакову В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он им не являлся, он имел возможность изложить в протоколах свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Напротив, он прошёл процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с её результатами согласился. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что с нарушением согласен.
Также не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением срока, предусмотренного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а установленный данной нормой процессуальный срок пресекательным не является.
Неверное указание в решении судьи районного суда наименование судебного участка мирового судьи, вынесшего постановление, является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим решение, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, и не влечет отмену по делу судебных актов.
Поскольку по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Колпакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колпакова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка