Постановление Костромского областного суда от 16 февраля 2018 года №4А-53/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-53/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Сунгурова Я.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 22 апреля 2017 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июля 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении Сунгурова Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 апреля 2017 года Сунгуров Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 22 августа 2017 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного Сунгурову Я.В. наказания, размер которого снижен до 150 000 рублей.
В жалобе Сунгуров Я.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО1 Кроме того, указывает, что автомобиль двигался без груза, что подтверждается товарной накладной. Также ссылается, что им не был получен акт измерения, а его ходатайства не были удовлетворены судьей районного суда. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2017 года в 09:18:17 в районе дома 67 по ул. Магистральной в г. Костроме (из центра) был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Сунгуров Я.В., с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 12,773 % (фактическая нагрузка составила 8,458т при предельно допустимой 7,5т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения и вина Сунгурова Я.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Сунгурова Я.В. было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Сунгурова Я.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.
Деяние Сунгурова Я.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Сунгуров Я.В. привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Факт выбытия транспортного средства из владения Сунгурова Я.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем жалобы документами, о чем правомерно указано судьями предыдущих инстанций, в связи с чем положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
То, что ФИО1 осуществлял перевозку груза в качестве водителя на основании доверенности подтверждается транспортной накладной NА0046228, согласно которой грузоотправителем являлось ЗАО "ТД "Приосколье", Белгородская область, грузополучателем - ООО "Приосколье-Кострома", Костромская область, груз к перевозке принят водителем ФИО1 (л.д.3).
Таким образом, управление водителем ФИО1 транспортным средством не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из собственности (владения) Сунгурова Я.В. и находилось во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.
Также необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат. Сунгуров Я.В., являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что, что лицо, которое указывает в жалобе заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на ином, чем право собственности, законном основании, в материалы дела не представлено.
Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер CAM 16003034, свидетельство о поверке N СП 1565698, поверка действительна до 01 февраля 2018 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A N 49780 со сроком действия до 1 февраля 2018 года.
Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Технической документацией системы весового и габаритного контроля UnicamWIM установлены и учтены в работе данного технического средства допустимые погрешности при измерении габаритно-весовых характеристик транспортного средства.
Доводы жалобы об обратном и утверждение Сунгурова Я.В., что система весового и габаритного контроля UnicamWIM при фиксации нагрузки на ось находилась в неисправном состоянии, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
Довод жалобы, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство двигалось без груза, так как, согласно товарной накладной груз был разгружен 16 апреля 2017 года, обоснованно не принят во внимание судьями нижестоящих инстанций, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что 18 апреля 2017 года указанное транспортное средство не могло двигаться по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д.67, с этим или иным грузом.
Ссылка Сунгурова Я.В., что им не был получен акт измерения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, каких-либо ходатайств Сунгурова Я.В. об истребовании судьей районного суда оригиналов документов на систему весового контроля, о вызове специалиста ОГКУ "Костромаавтодор", о вызове свидетеля ФИО1 в материалах дела не содержится.
Таким образом, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом того, что нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Сунгурова Я.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, размер назначенного штрафа снижен на основании ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 22 апреля 2017 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июля 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении Сунгурова Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сунгурова Я.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка