Постановление Псковского областного суда от 13 марта 2018 года №4А-53/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-53/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Псковской области Борисенко В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 города Пскова Псковской области от 09.09.2016, вынесенное в отношении Рагалевича П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 города Пскова Псковской области от 09.09.2016 Рагалевич П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В протесте, принесенном в Псковский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, и.о. прокурора Псковской области Борисенко В.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Рагалевича П.С. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Рагалевич П.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении и.о. прокурора Псковской области Борисенко В.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.
Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (часть 2 статьи 264 УК РФ).
Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N30 города Пскова Псковской области от 09.09.2016 Рагалевич П.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он 11.07.2016 в 11 час 10 мин у дома N19 по Крестовскому шоссе в городе Пскове Псковской области, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Вместе с тем, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову от 01.11.2016 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту того, что 11.07.2016 около 11 час 10 мин в городе Пскове на Крестовском шоссе у дома N19 водитель автомобиля "ВАЗ-2104", государственный регистрационный знак <данные изъяты> Рагалевич П.С. совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., двигавшегося по проезжей части дороги попутного направления. В результате ДТП <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову от 26.01.2018 Рагалевич П.С. привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.
Таким образом, при квалификации действий Рагалевича П.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N30 города Пскова Псковской области от 09.09.2016, вынесенное в отношении Рагалевича П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
протест и.о. прокурора Псковской области Борисенко В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N30 города Пскова Псковской области от 09.09.2016, вынесенное в отношении Рагалевича П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка