Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №4А-53/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 4А-53/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 марта 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Редькина Б.П. - Соболевской Ю.А. на вступившие в законную силу постановление вр.и.о руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 мая 2013г., решение судьи Амурского городского суда от 30 сентября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в ... Редькина Б. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением вр.и.о руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 27 мая 2013г. № Редькин Б.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Амурского городского суда от 30 сентября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013г. решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Постановление должностного лица и судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник Редькина Б.П. - Соболевская Ю.А., оспаривая обстоятельства инкриминируемого правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся и оспариваемых актов не имеется.
Частью 2 ст.7.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) установлена административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Редькину Б.П. инкриминировано нарушение требований ч.5 ст.9, ч.10 ст.41.12 ФЗ РФ №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выразившегося в том, что, являясь должностным лицом - ... Редькин Б.П. принял решение об изменении условий муниципального контракта, заключенного 20 августа 2012г. по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме с ООО ... на выполнение в срок до 15 октября 2012г. работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на территории городского поселения «Город Амурск», заключив 15 октября 2012г. дополнительное соглашение о продлении до 31 октября 2012г. срока выполнения работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ... Редькина Б.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых судебных постановлениях приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Редькина Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судей не усматриваю, поскольку вынесенные акты основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.
Вопреки доводам заявителя жалобы, изменение условий муниципального контракта на выполнение ремонтных работ в части увеличения срока их выполнения, когда срок выполнения работ является одним из условий муниципального контракта, а возможность такого изменения федеральным законом не предусмотрена, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения Редькина Б.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Довод защитника о том, что изменение срока окончания работ связано с обстоятельствами непреодолимой силы, что выразилось в выпадении дождевых осадков, был проверен должностным лицом и судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным, и не свидетельствует о необоснованности привлечения Редькина Б.П. к ответственности.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление вр.и.о руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 мая 2013г., решение судьи Амурского городского суда от 30 сентября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ... Редькина Б. П. оставить без изменения, а жалобу защитника Редькина Б.П. - Соболевской Ю.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка