Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 года №4А-531/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-531/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Батарева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20 февраля 2019 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Батарева Дмитрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20 февраля 2019 г. Батарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Батарева Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Батарев Д.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая в том числе, на то, что при транспортировке биологического материала Батарева Д.А. в КГБУЗ "ККПНД N5" были допущены нарушения; отсутствовали законные основания для направления Батарева Д.А. на медицинское освидетельствование, наличие признака опьянения "запах алкоголя изо рта" объективно ничем не подтверждено; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование Батареву Д.А. вручена не была, при направлении отсутствовали понятые; имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования не соответствует утвержденной форме и составлен врачом медицинской организации, не имеющей лицензии на проведение медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к указанной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что Батарев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с управлением им 13 августа 2018 г. в 8 часов 10 минут на ул. Энергетическая, д.25 "в" в г.Норильске Красноярского края транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель Батарев Д.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - "запах алкоголя изо рта", в связи с чем, учитывая его беспомощное состояние в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заключение о нахождении Батарева Д.А. в состоянии опьянения было зафиксировано в справке о результатах химико - токсикологических исследований N1889 от 27 августа 2018 г., на основании которых в крови Батарева Д.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,24 г/л. (л.д. 13).
Приведенные доказательства мировым судьей признаны достаточными для вывода об управлении Батаревым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения. С таким выводом согласился судья городского суда.
Вместе с тем согласиться с таким выводом судей нельзя.
В соответствии с абзацем вторым п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В силу ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п.20 Правил освидетельствования, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Данные Правила, допуская проведение лабораторных исследований биологических жидкостей в целях установления наличия в них содержания алкоголя в отдельных случаях, тем не менее, требуют составления медицинским работником медицинского заключения о состоянии освидетельствуемого в Акте утвержденной формы.
Как следует из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку в нем отсутствуют данные о том, что такое направление было проведено в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н.
В соответствии с п.3 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
Согласно п.13 указанного Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).
При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).
Наличие этанола в количестве 1,24 г/л, обнаруженного по результатам проведенных химико - токсикологических исследований КГБУЗ "ККПНД N5" г.Норильска анализа крови, взятого у Батарева Д.А., при поступлении в КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N1" с диагностической целью в рамках оказания медицинской помощи, не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством Батарев Д.А. находился в состоянии опьянения, поскольку такие исследования проводились в неустановленном КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 порядке.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N634 от 13 августа 2018 г., который был составлен врачом КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N1" не может быть признан доказательством нахождения Батарева Д.А. в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у данного медицинского учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, согласно ответу главного врача КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N1", в котором отбирался указанный анализ крови, в данном учреждении такая лицензия отсутствует (л.л.д.44, 87).
Таким образом, материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Батарев Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 20 февраля 2019 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 г., вынесенные в отношении Батарева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по этому делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 20 февраля 2019 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Батарева Дмитрия Анатольевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка