Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 4А-531/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 4А-531/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Цицорина Г. С. на вступившие в законную силу решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 7 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 5 февраля 2019 года, которым
Цицорин Г. С., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 7 января 2019 года Цицорин Г.С. в 10 часов 15 минут 7 января 2019 года, управляя транспортным средством "Исудзу Эльф", государственный регистрационный знак С 286 ОВ 22, двигался в районе дома N 248 по ул.1 Мая от пер.Клубного в сторону ул.Крупской в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 10 часов 30 минут 7 января 2019 года в районе дома N 248 по ул.1 Мая в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 7 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Цицорина Г.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Цицорин Г.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи, в опись документов, направленных в суд, видеозапись также не включена; копия протокола об административном правонарушении вручена не была, что подтверждается видеозаписью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Цицорина Г.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Поскольку Цицорин Г.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 571886, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.
Таким образом, Цицорин Г.С. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 749903 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 730450 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 571886 (л.д.3), рапортом сотрудника полиции от 7 января 2019 года (л.д.5), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.4), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Цицорина Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Указание заявителя на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, во внимание не принимается, поскольку меры обеспечения производства по настоящему делу совершены сотрудником полиции с применением видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку видеозапись приобщена к материалам дела и получила оценку в совокупности с данными процессуальными документами и иными доказательствами. При этом в опись документов, направленных в суд, вопреки утверждению заявителя, видеозапись включена.
Ссылка заявителя на то, что копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, опровергается его подписью в соответствующей графе данного протокола. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано непосредственное вручение Цицорину Г.С. копии указанного процессуального документа, об обратном с достоверностью не свидетельствует.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 5 февраля 2019 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 7 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Цицорина Г. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
