Постановление Пермского краевого суда от 20 апреля 2018 года №4А-531/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-531/2018






Мировой судья - Мусин Д.В.




44а-531/2018




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Пермь




Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Аптукова Альфиза Ахметзяновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Бардымского судебного района Пермского края от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 29.12.2017 Аптуков А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В порядке ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.04.2018, заявитель просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 09.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как усматривается из материалов дела, 30.09.2017 старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Бардымскому району майором полиции Т. был выявлен факт самовольного (безучетного) использования Аптуковым А.А. электроэнергии (не работает прибор учета электроэнергии) по адресу проживания Аптукова А.А.: ****.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Аптуков А.А. согласно решению территориальной избирательной комиссии Бардымского муниципального района от 15.04.2013 является членом избирательной комиссии N0216 с правом решающего голоса.
Согласно п.18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Из приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 N 645
"О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" следует, что без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке: член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации) с правом решающего голоса.
При привлечении Аптукова А.А. к административной ответственности требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соблюдены. Согласие прокурора Пермского края на привлечение к административной ответственности Аптукова А.А. в материалах дела имеется (л.д.23-24).
На основании вышеуказанных обстоятельств, порядок привлечения к административной ответственности Аптукова А.А. не нарушен.
Аптуков А.А. признан виновным в том, что он самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию по своему месту жительства.
Указанные действия квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.
Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность Аптукова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 (л.д.2); объяснением Аптукова А.А. (л.д.6); актом N 12-6/101-17 о безучетном потреблении электрической энергии ПАО "Пермэнергосбыт" от 30.09.2017 (л.д.4); заявлением о привлечении к административной ответственности МРСК Урала Пермэнерго от 26.10.2017 (л.д.3).
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт безучетного использования электроэнергии установлен и не оспаривается Аптуковым А.А.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аптукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является верным.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного административного дела судом не принята во внимание выписка из журнала заявок ПАО "Пермэнергосбыт" с обращением о замене электросчетчика, квитанции по оплате за потребление электроэнергии, не влекут отмены постановления мирового судьи, так как в ходе разбирательства по делу установлен факт самовольного (безучетного) использования Аптуковым А.А. электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства Аптукова А.А. об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом отказано мировым судьей незаконно, поскольку ответ на обращение суда о возможности привлечения заявителя к административной ответственности из прокуратуры Пермского края поступил 28.12.2017, подлежит отклонению.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N2 Бардымского судебного района Пермского края от 29.12.2017 в удовлетворении ходатайства Аптукова А.А. об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом отказано, поскольку, как указал мировой судья, у Аптукова А.А. с момента назначения дела (20.11.2017) было достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом (л.д.32).
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аптукова А.А. мировым судьей не допущено.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Административное наказание назначено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.7.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Бардымского судебного района Пермского края от 29.12.2017 оставить без изменения, жалобу Аптукова Альфиза Ахметзяновича - без удовлетворения.



Заместитель председателя
Пермского краевого суда


подпись


















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка