Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 4А-531/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 4А-531/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Большакова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N81 Волгоградской области от 12 апреля 2018 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Большакова Владимира Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N81 Волгоградской области от 12 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2018 г., Большаков В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Большаков В.Н. обратился в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 г. в 13 часов 10 минут водитель Большаков В.Н. на 346 км федеральной дороги "Кавказ" управлял транспортным средством МАН, г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у Большакова В.Н., собственноручно им отраженный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на которое послужил отказ Большакова В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом задержания транспортного средства - автомобиля МАН, г/н N <...>, которое после составления протоколов по данному делу передано другому водителю - Р.С.А. (л.д.5); объяснением привлекаемого к ответственности лица - Большакова В.Н., подтвердившего наличие у него признаков опьянения при управлении транспортным средством, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); объяснениями понятых К.А.С. и А.К.Г., подтвердивших наличие признаков алкогольного опьянения у Большакова В.Н., а также его отказ от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7, 8); находящимся при деле лазерным диском с видеозаписью о том, как Большаков В.Н., которому продемонстрирован исправный проверенный алкотектор и предложено освидетельствование, на вопрос сотрудника ГИБДД о том, согласен ли он освидетельствоваться на состояние опьянения, отвечает отказом, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Большакова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Большакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Большакову В.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По существу доводы надзорной жалобы Большакова В.Н. о недоказанности вины в совершении вмененного ему правонарушения, о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД своими полномочиями, о подписании им чистых бланков протоколов, о фактическом его не отстранении от управления автомобилем сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судами двух инстанций.
Несогласие Большакова В.Н. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания судебных актов, законность которых Большаковым В.Н. оспаривается, видно, что имеющиеся в деле доказательства были оценены судами двух инстанций в их совокупности, с учетом возражений Большакова В.Н. против предъявленного ему обвинения, что нашло полное отражение в постановлении и решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не нахожу.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных решений, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N81 Волгоградской области от 12 апреля 2018 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Большакова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N81 Волгоградской области от 12 апреля 2018 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Большакова Владимира Николаевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
