Постановление Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2017 года №4А-531/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-531/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Курочкина Д.Б. на постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Грузия С.на С. М.,
установил:
постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 г. С.н С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Курочкин Д.Б. просит указанные судебные акты отменить.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно ч.2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, С.н С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.6.9 КоАП РФ за то, что 15 октября 2017 г. он, Саносян С.М., находясь в помещении дежурной части МО МВД РФ "Могочинский", при наличии достаточных оснований полагать о потребллении наркотических средств без назначения врача, не выполнил законное требование оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ "Могочинский" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы судьи районного суда поддержаны судьей краевого суда.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6 ст.27.12.1 КоАП РФ).
Об этом же указано в п.2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N37.
В соответствии с п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N933н, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование С.на С.М. от 15 октября 2017 г. следует, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило, установленные должностным лицом признаки опьянения, отсутствие реакции зрачков на световой раздражитель и сухость во рту (л.д.5).
Исходя из положений, вышеприведенных норм закона, указанные признаки сами по себе не давали достаточных оснований полагать о нахождении С.на С.М. в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 октября 2017 г. нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку он получен с нарушением требований закона.
Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение должностным лицом УУП МО МВД России "Могочинский" установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 г., вынесенные в отношении С.на С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении С.на С.М., подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Курочкина Д.Б. удовлетворить. Постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении С.на С. М., отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка