Постановление Томского областного суда от 18 декабря 2017 года №4А-531/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-531/2017
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу адвоката Одайской Маргариты Георгиевны в защиту интересов Януша Владимира Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 12.07.2017 и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 19.09.2017, вынесенные в отношении Януша Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 12.07.2017 Януш В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 19.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе адвокат Одайская М.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что вынесенные решения не мотивированы, судьей не дана оценка всем исследованным доказательствам, мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении и исследовании обстоятельств дела. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, и опровергают установленную судом совокупность доказательств, подтверждающих вину Януша В.О. в совершении данного правонарушения. Указывает, что из показаний врача К., проводившего медицинское освидетельствование, следует, что на момент проведения освидетельствования у него не было протокола направления на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД прибыли позже, когда Януш В.О. уже находился на лечении. После поступления протокола о направлении на медицинское освидетельствование проводить освидетельствование повторно не имело смысла, т.к. прошло много времени. Кроме того, в нарушение установленного порядка медицинского освидетельствования, врачом была собрана только одна проба выдыхаемого воздуха, анализы мочи и крови не собирались. Утверждает, что сотрудник ГИБДД не предлагал Янушу В.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указывает, что нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, право врача на проведение медицинского освидетельствования не подтверждено.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы адвоката Одайской М.Г. в защиту интересов Януша В.О., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14.04.2017 в 00 час. 40 мин. около дома N 93 А по ул. Ленинской в с. Первомайском Януш В.О. управлял транспортным средством "Тойота Корона премио", государственный регистрационный номер /__/, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Янушем В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 542086 от 14.04.2017 (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА 117462 (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.04.2017 N 36, составленным врачом приемного отделения ОГБУЗ "Асиновская РБ" К. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 084878 от 14.04.2017 (л.д.6).
Таким образом, действия Януша В.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
В рассматриваемом случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Януша В.О. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
По результатам проведенного в отношении Януша В.О. медицинского освидетельствования от 14.04.2017 N 36 (л.д.4), проведенного ОГБУЗ "Асиновская РБ" врачом К., было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
При первичном исследовании, которое было проведено с применением технического средства "Lion Alcolmeter 500", в выдыхаемом воздухе Януша В.О. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,98 мг/л (л.д.4), что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
В соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
Исследование выдыхаемого воздуха через 15-20 минут, а также отбор биологического материала не состоялось из-за тяжести состояния здоровья, о чем медицинским работником сделана соответствующая запись.
С административным правонарушением, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Януш В.О. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки утверждению в жалобе, рассмотрение дела судьями двух инстанций проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Януша В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении Януша В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 12.07.2017 и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 19.09.2017, вынесенные в отношении Януша Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Одайской Маргариты Георгиевны в защиту интересов Януша Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /печать/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка