Постановление Красноярского краевого суда от 17 июля 2015 года №4А-531/2015

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 17 июля 2015г.
Номер документа: 4А-531/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2015 года Дело N 4А-531/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 17 июля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Гантимурова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного инженера Козульской дистанции пути- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», Гантимурова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, государственного инспектора по Красноярскому краю №03-1/15-4 от 23 января 2015 года, Гантимуров А.Н., как должностное лицо признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Гантимурова А.Н., без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гантимуров А.Н. просит отменить вынесенное в отношении него судебное решение по делу об административном правонарушении, снизить размер назначенного ему штрафа ниже нижнего предела санкции статьи, поскольку назначенный штраф является для него слишком суровым наказанием и существенно влияет на бюджет его семьи, так как супруга не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеется ипотечный кредит. Просит снизить размер назначенного штрафа до 5 000 рублей.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что в ходе проверки, проведенной Красноярской транспортной прокуратурой по вопросу соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха Козульской дистанцией пути - структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в октябре - ноябре 2014 года, установлено, что в результате деятельности Козульской дистанции пути осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу (оксидов азота, углерода оксида, диоксида серы и др.) от стационарных источников выброса - стояночные боксы для автотранспорта и тракторной техники, расположенные по адресу: < адрес>. Из материалов проверки также следует, что в период времени с 15.10.2014 года по 18.12.2014 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанных выше стационарных источников Козульской дистанции пути, осуществлялся без специального разрешения.
Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного Гантимурову А.Н. правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела относимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 14.11.2014 года в отношении Гантимурова А.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ с указанием обстоятельств совершения Гантимуровым А.Н. как должностным лицом административного правонарушения и проведенной проверки в ходе которой было установлено, что в период с 16.10.2014 года по 17.12.2014 года выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников Козульской дистанции пути в атмосферный воздух осуществлялся без специального разрешения, что и послужило основанием для привлечения главного инженера Козульской дистанции пути Гантимурова А.Н., на которого в соответствии с п.п.2.18, 2.19 раздела Должностной инструкции возложены обязанности по обеспечению функционирования природоохранной деятельности и по обеспечению контроля соблюдения требований природоохранной деятельности в дистанции пути, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, объяснением самого Гантимурова А.Н. не оспаривавшего указанные выше обстоятельства совершения анализируемого правонарушения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в анализируемом постановлении и судебном решении вывод о совершении Гантимуровым А.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
При рассмотрении дела по существу, довод о снижении размера наказания являлся предметом оценки судьи районного суда наряду с представленными в деле доказательствами. При выборе вида и меры наказания, судьей были приняты во внимание имеющие правовое значение по делу обстоятельства, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Гантимурова А.Н., в том числе его семейное и материальное положение. При этом, сведения о тяжелом материальном положении Гантимурова А.Н., материалы не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Наказание назначенное Гантимурову А.Н., предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и снижению, в силу закона (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ), не подлежит.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений прав Гантимурова А.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица Гантимурова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Гантимурова А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать