Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2014 года №4А-531/2014

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-531/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 4А-531/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 15 сентября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Иванова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 27 января 2011 года Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 30 декабря 2010 года на <адрес изъят> автомобилем в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванов А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что химико-токсикологическое исследование не проводилось, использовался наркотест.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Г. должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены не были.
Свой вывод о виновности Иванова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами, достаточными для назначения Иванову А.Г. административного наказания.
Между тем, названные доказательства, не свидетельствуют бесспорно о вине Иванова А.Г. в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что предусмотрено частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей по состоянию на 30.12.2010 года, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в редакции, действовавшей по состоянию на 30.12.2010 года, средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
Пунктом 17 названной Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пункт 20 данной Инструкции предусматривает, что результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения.
Из акта медицинского освидетельствования Номер изъят (л.д. 6) видно, что врачом психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование Иванова А.Г. на состояние опьянения, было проведено исследование его состояния с помощью наркоскрина мультидраг тест-3 LОТ 2010052415. Химико-токсикологическое исследование отобранного у Иванова А.Г. биологического объекта не проводилось, медицинский работник провел исследование мочи на наличие наркотических средств самостоятельно, с помощью наркотеста вне химико-токсикологической лаборатории.
Таким образом, врачом психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование Иванова А.Г. на состояние опьянения, не был соблюден порядок освидетельствования, что ставит под сомнение достоверность его результатов.
При указанных обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования Иванова А.Г. на состояние опьянения не может быть оценен как допустимое доказательство совершения Ивановым А.Г. административного правонарушения.
Все иные доказательства вины Иванова А.Г. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Иванова А.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 27 января 2011 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы срок давности привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Иванова А.Г. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать