Постановление Хабаровского краевого суда от 30 октября 2014 года №4А-531/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 4А-531/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 октября 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рык П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 26 февраля 2014 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рык П.П.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 26 февраля 2014 г. Рык П.П. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Рык П.П. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Рык П.П. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... в районе дома ... Рык П.П., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и виновность Рык П.П. в совершении инкриминируемого правонарушения установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании которого у Рык П.П. установлено состояние наркотического опьянения; показаний врача-психиатра ФИО, данных им в суде первой инстанции.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Рык П.П. и понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Рык П.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Рык П.П. о том, что инспектор ДПС его автомобиль не останавливал и водителем транспортного средства он не являлся, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку химико-токсилогическое исследование биологического объекта не проводилось, что в нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003г. № 308, состояние наркотического опьянения было установлено с помощью иммунохроматографического экспресс-теста, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Рык П.П. было определено по результатам комплексного медицинского обследования: с помощью экспресс-теста был установлен факт употребления наркотического вещества и в совокупности с наличием клинических признаков наркотического опьянения врачом ФИО был сделан вывод о нахождении Рык П.П. в состоянии наркотического опьянения.
Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования акт подписан и заверен врачом медицинской организации. Полномочия врача, проводившего медицинское освидетельствование, а также правильность процедуры медицинского освидетельствования, по результатам которого у Рык П.П. установлено состояние опьянения, были проверены судебными инстанциями, каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта не установлено.
Указание в акте медицинского освидетельствования о его составлении в 2013 году вместо 2014 года - является технической опиской, поскольку из его содержания следует, что медицинское освидетельствование Рык П.П. проводилось с ... . Неверное датирование акта медицинского освидетельствования ... не влияет на его допустимость в качестве доказательства по делу.
Судьями первой и второй инстанций в постановлениях обоснованы причины, по которым результаты медицинских освидетельствований, пройденных Рык П.П. в КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» по собственной инициативе ... г. и ... , не были приняты во внимание, с которыми следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения Рык П.П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 26 февраля 2014 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рык П.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка