Постановление Хабаровского краевого суда от 24 октября 2013 года №4а-531/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2013 года Дело N 4а-531/2013
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 октября 2013 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Матонина А.Г. - Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03 июня 2013 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Матонина А. Г., родившегося ... в ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03 июня 2013 года Матонин А.Г. за управление ... транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Матонина А.Г. - Казачков Д.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Матонина А.Г. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, а также необоснованно отказано в передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства Матонина А.Г., что привело к нарушению его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Факт совершения Матониным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8). Указанные обстоятельства не оспариваются защитником в надзорной жалобе.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При составлении протокола об административном правонарушении Матониным А.Г. были указаны адрес регистрации в ... и адрес фактического проживания в ... .
О месте и времени рассмотрения дела Матонин А.Г. неоднократно извещался судебными повестками, направленными по обоим адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении, однако по извещениям Матонин А.Г. не являлся.
При этом ходатайства Матонина А.Г. и его защитника Казачкова Д.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Матонина А.Г. в ... рассмотрены мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ с вынесением определений об отказе в их удовлетворении (л.д.21, 22, 37, 38). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайств являются обоснованными, поскольку сведений о фактическом проживании и регистрации Матонина А.Г. в ... суду не представлено.
Дело и жалоба на постановление рассмотрены судебными инстанциями с участием защитника Матонина А.Г. - Казачкова Д.А.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Матонина А.Г. само по себе не нарушает процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Факт совершения Матониным А.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено минимальное. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03 июня 2013 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Матонина А. Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Казачкова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка