Постановление Самарского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-530/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-530/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 15.03.2019г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 15.03.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией одной светодиодной лампы.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 25.04.2019г. постановление мирового судьи от 15.03.2019 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить за отсутствием состава и события административного правонарушения; полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу; указывает на нарушения, допущенные при изъятии светового прибора, на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола досмотра транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (согласно Приложению).
В силу пункта 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.12.2018г. в 22 часа 50 минут на ул.Уральская, 46 в г.Самара ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на передней части которого в нарушение п.3.4 ПДД РФ установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 133279 от 27.12.2018г., из которого следует, что ФИО1 27.12.2018г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на передней части которого в осветительные приборы установлены светодиодные лампы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений (л.д.2); протокол изъятия вещей и документов 63 АК 515913 от 27.12.2018г., из которого следует, что при досмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N обнаружена и изъята одна светодиодная лампа (л.д.4); объяснения ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД РФ по Самарской области ФИО3, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, об обстоятельствах выявления административного правонарушения; видеозапись, на которой зафиксировано изъятие одной светодиодной лампы, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кирюхина Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод надзорной жалобы, что сотрудником ДПС фактически проведен досмотр транспортного средства без составления соответствующего протокола, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.
Согласно представленной видеозаписи и объяснений инспектора ДПС ФИО3, визуально выявившего административное правонарушение, в связи с характерным ярким излучаемым светом фарами движущегося транспортного средства Лада Веста, автомобиль данной модели не предусматривает установку светодиодных ламп. Между тем в ходе досмотра транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак А 703 АС 763 выявлено, что на передней фаре автомобиля установлен осветительный прибор, в котором отсутствовала нить накаливания - светодиодная лампа. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.27.9 КоАП РФ, о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В данном случае соответствующая запись сделана в протоколе изъятия вещей и документов.
В соответствии с п.214 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приложение N1), утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N664 (далее Административный регламент) при выявлении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.4, частями 3, 4, 5 статьи 12.5 Кодекса осуществляется изъятие световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов, за исключением наличия оснований для ареста указанных вещей.
Доводы надзорной жалобы, что в протоколе об изъятии вещей в нарушение требований ч.6 ст.27.10 КоАП РФ не содержится информации об идентификационных признаках снятой с его автомобиля светодиодной лампы, во внимание не принимаются. Мера обеспечения производства по данному делу в виде изъятия светового прибора, явившегося предметом административного правонарушения, произведена инспектором ГИБДД ФИО3 в соответствии с п.214 Административного регламента и требованиями ст.27.10 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, из которой очевидно усматривается, что приобщенная к материалам дела светодиодная лампа имеет идентифицирующие признаки (класс лампы - Н7, цветовая температура 6000К) с лампой, которую инспектор ДПС изъял из транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Данная видеозапись подтверждает достоверность содержания и правильность оформления протокола изъятия вещей. Кроме того, при подписании указанного процессуального документа, Кирюхин Д.В. ознакомившись с его содержанием, не был лишен возможности выразить - свое отношение к производимому процессуальному действию, однако своих замечаний или дополнений не отразил.
Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями на основании исследованных доказательств, совокупность которых позволила установить все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, которые собраны и зафиксированы инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении, изъятия вещей и документов, на видеозаписи, обоснованно сделан вывод о виновности Кирюхина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 15.03.2019г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 25.04.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кирюхина Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.7, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающей конфискацию указанного прибора.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Кирюхина Д.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кирюхина Д.В., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 15.03.2019г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кирюхина Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, а надзорную жалобу Кирюхина Д.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка