Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2019 года №4А-530/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4А-530/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Торопова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица? закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2019 года, юридическое лицо ? закрытое акционерное общество "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, генеральный директор Торопов С.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении соответствующей жалобы, направил возражения, в которых просил оставить её без удовлетворения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё в порядке статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Как следует из материалов дела, постановлением прокурора города Лангепаса в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лангепасского судебного района от 20 февраля 2019 года ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
(дата) прокурором города Лангепаса в результате проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении Общества, установлено, что (дата) в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Ханов С.С., состоя в должности специалиста по безопасности дорожного движения Общества, находясь на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу, в котором на водительском сиденье находился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Савин Д.Н., осознавая, что последний является представителем власти, то есть должностным лицом, обладающим правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, желая обеспечить беспрепятственный проезд для управляемого водителем Общества автомобиля марки "MAN", государственный регистрационный знак Т 076 ХС 86 с грузом, масса которых в совокупности превышала указанную в специальном разрешении, через патрулируемую им территорию, при этом зная, что водителем Общества Султановым А.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подкупа должностного лица, за совершение заведомо незаконного бездействия, направленное на недокументирование факта совершения водителем Общества Султановым А.К. указанного административного правонарушения, пытался передать инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Савину Д.Н. взятку в виде трех денежных купюр достоинство 1000 (одна тысяча) рублей каждая, которые предварительно им были положены в пачку из-под сигарет, которую Ханов С.С. положил между передними сиденьями служебного автомобиля ДПС. Однако, Ханов С.С. не смог довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ДПС Савин Д.Н. отказался принять взятку в сумме 3 000 рублей и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г.Лангепасу, за что приговором Лангепасского городского суда от 30 ноября 2018 года был осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
По утверждению мирового судьи, виновность ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" подтверждается следующими доказательствами: копией приказа о приеме Ханова С.С. на работу в аппарат управления предприятием на должность ведущего инженера по безопасности дорожного движения 11 разряда, (6.1. уровень, Специалисты); приговором мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), по уголовному делу в отношении Ханова С.С.; постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу от (дата), вступившим в законную силу (дата), вынесенным в отношении ЗАС "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями Ханова С.С., свидетелей Савина Д.Н., Волкова А.В., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; объяснениями Султанова А.К.
Судья городского суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи, исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Общества в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу была предложена и передана взятка, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том числе в незаконной передаче, предложении или обещании от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Анализ указанных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что для признания юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт заинтересованности такого юридического лица в предложении вознаграждения должностному лицу, а также выполнение конкретных действия направленных на передачу взятки сотрудником юридического лица либо иным лицом в интересах этого юридического лица.
Из материалов дела следует, и неоднократно заявлялось защитником Общества в ходе производства по делу на отсутствие доказательств того, что действия Ханова С.С., направленные на предложение взятки должностному лицу, явились результатом взаимных согласованных действий ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" и Ханова С.С.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло быть вменено обществу при установлении доказанности действий Ханова С.С. в интересах ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Судом указанные сведения не установлены, не исследованы, правовая оценка им не дана.
Из содержания постановления мирового судьи следует, что в нем фактически содержится описание деяния, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с изложением формулировок, которые указаны в приговоре мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенном в отношении Ханова С.С. (л.д.56-74 том 1).
Из содержания доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о признании ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается следующее.
Приказом о приеме работника на работу (номер)-к от (дата) и копией трудового договора (номер) от (дата) подтверждается факт трудоустройства Ханова С.С. в ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" на должность ведущего инженера по безопасности дорожного движения 11 разряда (6.1 уровень, Специалисты) (л.д.237-240 т.1).
Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка (номер) Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (номер) Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Ханов С.С. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.71 т.1).
При этом, из приговора не усматривается, что Ханов С.С. действовал в интересах ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", Ханов С.С. последовательно пояснял, что решение принял самостоятельно, ни с кем из руководителей ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" не обсуждал совершение противоправного деяния.
Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу от (дата) Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 84-100 т.1).
В ходе производства по указанному делу об административном правонарушении, инспекторы ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу Савина Д.Н. и Волкова А.В., допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, не показывали, что Ханов С.С., предпринимая попытку дачи взятки должностному лицу, действует в интересах ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
Также данное обстоятельство не усматривается из показаний Султанова А.К., который управлял транспортнымо средством с нарушением требований безопасности дорожного движения.
Таким образом, в материалах дела фактических не содержится данных объективно свидетельствующих о том, что Ханов С.С. действовал в интересах ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
В силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При этом, согласно части 3 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При таких обстоятельствах, следует признать, что достоверных доказательств, подтверждающих виновность ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица? закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащими отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу генерального директора ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Торопова С.В. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ? закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка