Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-530/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-530/2019
г.Красноярск 5 июля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Кузнецова С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 июля 2018 года, Кузнецов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 31 августа 2018 года.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кузнецов С.С. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, признак опьянения указанный в акте освидетельствования "запах алкоголя изо рта", отсутствовал, понятые при процедуре освидетельствования на состояние опьянения, не присутствовали, что привело к нарушению данной процедуры, копию протокола об административном нарушении, он не получал. Кроме того, отстранение его от управления транспортным средством было проведено с нарушением п.131 Административного регламента, дело рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности, на защиту в суде, и мировым судьей вынесено необоснованно суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Кузнецов С.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством КАМАЗ 65115 без г/н, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Кузнецовым С.С. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 11.04.2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Кузнецовым С.С. правонарушения, с разъяснением ему прав под расписку в протоколе, с последующим собственноручным объяснением Кузнецова С.С., признававшим употребление алкоголя на момент исследуемых событий, с распиской о получении Кузнецовым С.С. копии данного протокола лично (л.д.1), протоколом об отстранении именно водителя Кузнецова С.С. от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N066914 от 11.04.2018 года, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Кузнецова С.С. установлено состояние опьянения, подписанные последним без каких-либо замечаний, и указавшим о согласии с результатами проведенного ему освидетельствования (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершения Кузнецовым С.С. анализируемого административного правонарушения, которые они наблюдали лично, а именно управление им автомобилем КАМАЗ в состоянии опьянения и последующее его задержание инспекторами ДПС (л.д.6-7), рапортом инспектора полка ОГИБДД ОМ ВО России по Тальменскому району (л.д.8), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,795 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Кузнецова С.С. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Кузнецова С.С.. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что Кузнецов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено. Доводы о том, что при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении не участвовали понятые, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку при оформлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и т.д., понятые присутствовали, что подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (действовавшим на момент совершения правонарушения), также являются не состоятельными. В соответствии с п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N185, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Освидетельствование Кузнецова С.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, то есть на <адрес> (л.д.2,5), что соответствует требованиям п.131 названного Административного регламента.
Доводы жалобы о том, что защитник Кузнецова С.С. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей, по поступлению данного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О месте и времени судебного заседания Кузнецов С.С. был извещен надлежащим образом, почтовым уведомлением, которое Кузнецов С.С. получил лично 10 июля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.34), однако в судебное заседание Кузнецов С.С. не явился, ходатайств о допуске к участию в рассмотрении дела какого-либо защитника, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Кузнецова С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым, при этом, никаких отягчающих вину Кузнецова С.С. обстоятельств, мировым судьей не учитывалось, о чем свидетельствует мотивировочная часть постановления.
Нарушений прав Кузнецова С.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
