Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-530/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 4А-530/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу *** администрации Южного округа города Оренбурга Г.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга, от 11 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Южного округа города Оренбурга,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга, от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года, администрация Южного округа города Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Основанием для составления в отношении администрации Южного округа города Оренбурга протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленные сроки (в течение 9 суток с момента вручения предписания) п.п. 5 и 6 предписания государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 25 января 2019 года N, согласно которому администрация Южного округа города Оренбурга обязана ликвидировать снежные валы, сформированные вблизи пешеходных переходов, по адресам: г. Оренбург, ул. Одесская, д. 33 и д. 126. Предписание поступило в администрацию 25 января 2019 года.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях администрации Южного округа города Оренбурга состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем по делу не было учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ч. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2 Положения об администрации Южного округа города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года N, округ организует на территории округа работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга, утвержденных постановлением администрации г. Оренбурга.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу п. 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В ходе производства по делу в числе иных доводов представитель администрации Южного округа города Оренбурга заявлял, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, так как полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием.
Однако данный довод жалобы должным образом судьями нижестоящих судов проверен не был.
Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение "***" города Оренбурга (далее - МКУ "***", учреждение) в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе в сфере содержания автомобильных дорог общего пользования.
Названное учреждение образовано путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения "***" города Оренбурга постановлением администрации города Оренбурга от 8 декабря 2017 года N "Об изменении типа муниципального бюджетного учреждения "***" города Оренбурга".
В соответствии с Уставом данного учреждения, утвержденным распоряжением главы Южного округа города Оренбурга от 20 июня 2018 года N, целями казенного учреждения, в числе прочих, является осуществление работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (за исключением работ, отнесенных к полномочиям других структурных (функциональных) и территориальных органов администрации города Оренбурга) (п. 3.2); к числу основных видов деятельности учреждения относится механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных валов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (п. 3.3.16); регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, тротуаров, пешеходных дорожек (механизированная и ручная) (п. 3.3.20); борьба с наледями на автомобильных дорогах (п. 3.3.25); обработка дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта противогололедными материалами (п. 3.3.26). Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование "город Оренбург".
При таких обстоятельствах по делу необходимо было установить фактическое лицо, ответственное за состояние автомобильных дорог местного значения в границах города. Для чего необходимо было выяснить, имела ли администрация Южного округа города Оренбурга возможности непосредственно исполнить предписание по ликвидации снежных валов, сформированных вблизи пешеходных переходов, либо соответствующие полномочия и финансирование были переданы МКУ "***"; истребовать сведения о том, заключались ли МКУ "***" в рамках исполнения возложенных на учреждение функций по содержанию автомобильных дорог общего пользования, муниципальные контракты на выполнение соответствующих работ; установить, передавалось ли администрацией в МКУ "***" предписание и было ли оно принято учреждением к исполнению, кем выполнены исполненные пункты предписания.
Аналогичный правовой подход к рассмотрению дел данной категории сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2017 года N 56-АД17-2, N 56-АД16-12, N 56-АД16-13, от 13 февраля 2017 года N 56-АД17-7, от 14 февраля 2017 года N 56-АД17-6.
Из материалов дела следует, что учреждение, действуя в рамках указанных полномочий, 21 января 2019 года заключило муниципальный контракт с ИП А.Р.Б. на оказание услуг по очистке от снега дорог районного значения (частный сектор) на территории Южного округа города Оренбурга (л.д. 50).
В соответствии с п. 1.1 данного муниципального контракта ИП А.Р.Б. принимает на себя обязательства оказания услуг по очистке от снега дорог районного значения (частный сектор) на территории Южного округа города Оренбурга в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1). Вместе с тем, в материалах дела отсутствует это приложение, являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта, а потому невозможно установить, какой вид и объем работ подлежал исполнению, был ли заключен данный муниципальный контракт именно на очистку указанных в предписании улиц.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями нижестоящих судов не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Судьей районного суда соответствующая правовая оценка доводам жалобы администрации в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 и 30.7 названного Кодекса дана не была.
На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года, вынесенное в отношении администрации Южного округа города Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Оренбурга.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; проверить порядок привлечения администрации Южного округа города Оренбурга к административной ответственности, в частности была ли извещена администрация на составление протокола об административном правонарушении; дать оценку доводу жалобы о нарушении административным органом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части проведения внеплановой проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу *** администрации Южного округа города Оренбурга Г.А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года, вынесенное в отношении администрации Южного округа города Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
