Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года №4А-530/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-530/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Янбухтин И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Янбухтин И.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, Янбухтин И.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, Янбухтин И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 мая 2018 года в 20 часов 35 минут на 16 км автодороги Уфа-Чишмы Республики Башкортостан, Янбухтин И.А. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Янбухтин И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2018 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: "Ехал в сад" (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2018 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, с которым Янбухтин И.А. был ознакомлен, его копия вручена ему под роспись (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской N..., согласно которому у Янбухтин И.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,016 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого был согласен. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 20 мая 2018 года с результатом освидетельствования, дата последней поверки 29 мая 2017 года (л.д. 8, 9);
протоколом о задержании транспортного средства от 20 мая 2018 года (л.д. 11);
рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уфимскому району ФИО4 (л.д. 14) и иными собранными доказательствами по делу.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Янбухтин И.А. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи.
Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования Янбухтин И.А. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования он согласился под роспись.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Янбухтин И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях Янбухтин И.А. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со ссылками на то, что не провели пробный забор воздуха, не дали распаковать упаковку мундштука, алкотестер был неисправен, документ о поверке не предоставлялся, не могут повлечь отмену принятых по делу решений.
Освидетельствование Янбухтин И.А. было проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, тип которого разрешен к применению, имеет заводской N... и прошло поверку 29 мая 2017 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2018 года, а также подтверждается свидетельством о поверке N... от 29 мая 2017 года (л.д. 13). Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. При этом Янбухтин И.А. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Янбухтин И.А. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от него не поступало, о направлении его на медицинское освидетельствование не просил. Нарушений Правил при проведении освидетельствования Янбухтин И.А. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Янбухтин И.А. воздухе составило 1,016 мг/л. В материалы дела представлена распечатка этих данных с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Янбухтин И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Янбухтин И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Янбухтин И.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями нижестоящей инстанций не нарушен.
Постановление о привлечении Янбухтин И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года о привлечении Янбухтин И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Исхакова Е.А.,
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка