Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 года №4А-530/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 4А-530/2019
24 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
Грищенко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года Грищенко А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Грищенко А.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Грищенко А.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, административный материал в отношении Грищенко А.В. составлен незаконно, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, поверка которого проводилось организацией, не имеющей соответствующей аккредитации, бумажный носитель заполнен должностным лицом от руки, что позволяет признать бумажный носить недопустимым доказательством. Также указывает, что при проведении допроса свидетелей нарушено право на защиту Грищенко А.В., поскольку допрос свидетелей проведен в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Также из протокола следует, что Грищенко А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Грищенко А.В., о чем свидетельствуют подписи Грищенко А.В., замечаний по составлению процессуальных документов Грищенко А.В. не сделал, собственноручно указав свои объяснения в соответствующей графе.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Грищенко А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Грищенко А.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 007965 от 03 мая 2017 года усматривается, что у Грищенко А.В. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Грищенко А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Грищенко А.В., инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грищенко А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.
Довод заявителя о том, что бумажный носитель заполнен должностным лицом от руки, что позволяет признать бумажный носить недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку Законом не установлен запрет на рукописное внесение сведений в бумажный носитель, кроме того со сведениями, указанными в бумажном носителе Грищенко А.В. был согласен, стоит его подпись, также правильность заполнения бумажного носителя подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод настоящей жалобы относительно того, что освидетельствование Грищенко А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, поверка которого проводилось организацией, не имеющей соответствующей аккредитации, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, в материалах дела представлена копия Аттестата аккредитации на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначений N П003, выданного 31.08.2015 года врио начальника ФКУ "Центр мерологии" МВД России - главного метролога МВД России, который в соответствии с п. 11.5 Положения об аккредитации органов внутренних дел РФ, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений МВД РФ на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначения, аттестации эталонов единиц величин и обязательной метрологической экспертизы вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них, утвержденным Приказом МВД от 27.02.2015 года N 287, имеет право на выдачу аттестатов аккредитации. При таких обстоятельствах поверка средства измерения, которым проводилось освидетельствование Грищенко А.В. проведена надлежащей организацией, имеющей соответствующий аттестат аккредитации.
Довод жалобы о том, что при проведении допроса свидетелей нарушено право на защиту Грищенко А.В., поскольку допрос свидетелей проведен в его отсутствие, рассмотрен судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и обоснованно отклонен, оснований для переоценки не имеется.
Факт управления Грищенко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Грищенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Грищенко А.В. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Грищенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грищенко А.В. оставить без изменения.
Жалобу Грищенко А.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка