Постановление Кемеровского областного суда от 19 июня 2019 года №4А-530/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-530/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ПИРОГОВОЙ Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, N, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>
по жалобе ИП Пироговой С.А. на решение судьи Междуреченского городского суда от 30 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Междуреченского городского судебного района от 28.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Пироговой С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 30.04.2019 указанное постановление отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
В надзорной жалобе ИП Пирогова С.А. просит отменить решение судьи городского суда, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения; указывает, что судом в основу принятого решения положены недопустимые доказательства; при проведении проверки административным органом достоверно установлено, что меховые изделия в торговом зале размещены с неотделимо прикрепленными к ним контрольными идентификационными знаками (КИЗ) с содержанием необходимой информации; маркировка меховых изделий осуществлена в полном соответствии с требованиями законодательства об обязательной маркировке. Указывает, что требования к обязательной информации, наносимой на изделия, устанавливаемые Техническим регламентом, в отношении комиссионных изделий не применяются, следовательно, каких-либо нарушений требований об обязательной маркировке меховых изделий КИЗ, установленных Правилами маркировки меховых изделий в её действиях не имеется; указание на КИЗ и этикетках к товару сведений о том, что товар принят на реализацию от физического лица, в полной мере обеспечивает исполнение требований о доведении до покупателя сведений о недостатке товара.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пироговой С.А. выполнены судьей городского суда в полном объеме.
Ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Статья 10 Закона РФ 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает требования к информации о товаре и предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п.2 ст.10 названного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Обязательность информации, содержащейся на маркировке продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза.
Как следует из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в рамках проведения внеплановой выездной проверки по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей и законодательства о техническом регулировании, осуществляемой во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N Приказа главного государственного санитарного врача РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации (основание проверки - п.3 ч.2 ст.10 ФЗ РФ от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Распоряжения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по КО ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ИП Пирогова С.А. осуществляет розничную продажу товаров из натурального меха по договору комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора комиссии. В Договоре комиссии информация о передаваемых на реализацию товарах, бывших в употреблении, отсутствует. На этикетках, прилагаемых к товарам из натурального меха, выставленных в месте реализации (в торговом зале магазина) информация о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено нахождение в реализации и выставленных в месте реализации (в торговом зале магазина) товаров из натурального меха российского производства в количестве 2-х единиц на общую сумму <данные изъяты>: 1. Пальто с КиЗ N и 2. Пальто с КиЗ N, в нарушение требований п.1, 2, 3 ст.9, п.1 ст.12 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", на изделиях отсутствует маркировка с обязательной информацией о реализуемом товаре. На товарах имеются ценники с указанием стоимости изделий - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Экспертным заключением о соответствии продукции легкой промышленности по показателям безопасности требованиям технического регламента ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировки на продукции легкой промышленности требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации (Заключения эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе подтверждено отсутствие на осмотренных товарах из натурального меха маркировки с информацией на русском языке, предусмотренной законодательством РФ. Указанное означает, что идентифицировать сведения, внесенные в информационный ресурс маркировки, согласно контрольно-идентификационному знаку КиЗ N и N с вышеуказанными товарами из натурального меха, не представляется возможным по причине отсутствия на изделиях маркировки с информацией о товаре.
Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением требований п.1, 2, 3 ст.9, п.1 ст.12 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", требований п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N23001 "О защите прав потребителей", п.4 Правил реализации пилотного проекта по ведению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха, утв. постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N787.
Рассмотрев представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Пироговой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование мотивов принятого решения мировой судья указал, что нарушений в маркировке реализуемого товара - пальто с КиЗ N и пальто с КиЗ N не имеется, так как требования ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" не распространяется на продукцию, бывшую в употреблении. В связи с чем, мировой судья счел экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, мировой судья не усмотрел в действиях ИП Пироговой С.А. и нарушений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", указав о соответствии содержания ярлыков (ценников) пальто с КиЗ N и пальто с КиЗ N вышеуказанным требованиям Закона, поскольку на них имеется вся необходимая информация, позволяющая потребителю понять, что данные пальто приняты на реализацию по договору комиссии от физического лица.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме и согласился с выводами мирового судьи о том, что на товар, бывший в употреблении в силу ч.4 не распространяются требования Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции легкой промышленности" и продажа такого товара производится с особенностями продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении.
Вместе с тем, ссылаясь на требования ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п.16 "Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами", пояснения должностного лица ФИО9 судья городского суда обоснованно указал, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что обстоятельства приобретения ИП Пироговой С.А. пальто с КиЗ N и пальто с КиЗ N у предпринимателя ФИО8 с указанием данной информации на ценнике, а также то, что товар находился в продаже в комиссионном магазине, само по себе еще не свидетельствует о том, что данный товар является бывшим в употреблении, поскольку в комиссионном магазине в соответствии с п.8 раздела 2 "Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" на комиссию принимаются, и, соответственно, находятся в продаже, как бывшие в употреблении непродовольственные товары, так и новые. То есть, до потребителей не была доведена информация о том, что пальто с КиЗ N и пальто с КиЗ N является товаром, бывшим в употреблении.
При таких обстоятельствах, судья городского суда справедливо пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, которые носят фундаментальный, принципиальный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения ИП Пироговой С.А. к административной ответственности не истекли.
Решение судьи городского суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в решении, не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако жалоба заявителя не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Междуреченского городского суда от 30 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пироговой Светланы Алексеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка